何為非虛構寫作？非虛構寫作何為？作為一個新興事物，近年來非虛構寫作獲得快速發展，呈現出崛起態勢。事實上，相關類型的寫作由來已久。畢竟關注現實、記錄歷史、傳承思想、保留民族的集體記憶和個人記憶是中國文化的優秀傳統，也是寫作者從未中斷過的理想。

我最初注意到非虛構寫作概念時心存偏見，以為這又是一種標新立異、授人以魚式的寫作觀。后來陸續讀到被歸入非虛構寫作之列的部分作品，比如王樹增的非虛構戰爭系列作品、阿列克謝耶維奇的作品等，又意外獲悉彼得·海斯勒等外國人的中國報道作品取得了不小成功，而梁鴻的非虛構作品在產生廣泛社會影響的同時也引發了爭議。凡此種種，讓我對非虛構寫作有了更多關注、思考和認識。這時我才發現，非虛構寫作介入當下社會現實的方式充滿時代氣息，翻閱一些優秀的非虛構作品，即便只是瀏覽目錄，也能立即覺察到其中蘊含的價值。不得不承認，非虛構寫作在當下中國經驗表達中具有重要的文學功能。帶著舶來品氣息的非虛構寫作，在事實上已經成為普遍的存在，而非虛構的概念為這種存在賦予了新鮮的時代特征和充足的想象空間。

我個人認為，非虛構寫作在當下中國經驗表達中可能會取代報告文學。非虛構寫作與報告文學有著明顯區別，前者是概念，后者是具體文類，前者比后者的內涵更豐富。報告文學是功能性和指向性鮮明的寫作，它的存在構成了獨特的文學景觀，涌現出許多產生過深刻社會影響的里程碑式作品。但是在新時代的文化語境中，報告文學在傳播領域分化得很厲害，來自現實世界的質疑和批評并非全都屬于無稽之談。比較非虛構寫作和報告文學的來路，非虛構寫作是一種攜帶著驚人能量和深厚學科背景的新事物。客觀地講，任何文學類型都應該隨著時代的發展而進步，當歷史學、社會學、人類學、新聞學等諸多學科對當代社會產生日益深刻的影響時，文學走上跨學科、跨文體的創新和變革之路已成為大勢所趨。只有汲取更先進的思想、尋找更有力的表達、追求更鮮活的文本，才能編織出更具時代特征的文化語境和文學范式。

當非虛構寫作蓬勃發展之時，報告文學卻呈現出某種式微態勢。報告文學面臨著如何豐富和發展自己的問題，而非虛構寫作或許可以視為這種豐富和發展的結果，是帶著融合契機應運而生、與時俱進的新事物。如果做一個理性而樂觀的判斷，在非虛構寫作蓬勃發展、步步相逼之時，報告文學也許會煥發出新的時代光彩。

認識非虛構寫作的復雜學科背景，可以幫助人們更深入地展開思考。許多非虛構作品與歷史學、社會學、人類學、新聞學等學科存在著深刻的血緣關系。在人類學領域，馬林諾夫斯基開創田野調查的方式后，將整個學科從書齋和沙發帶到了田野之上，學者們呼吸到了新鮮空氣。而非虛構寫作也在通過類似方式將文學帶進更加遼闊的現實。帶著這種認知重新審視非虛構寫作，總能發現田野調查和民族志的特征。為數不少的非虛構作品，似乎可以視為文學化的民族志，或是民族志式的文學作品。兩年前，阿列克謝耶維奇獲諾貝爾文學獎之后，我寫下一句話：“阿列克謝耶維奇以新聞為弓，以歷史為箭，射中了文學的靶心。”或許，這句話可以用來形容更多的非虛構寫作。

非虛構寫作在當下遇到了一些爭議，需要作家們消除困惑、奮勇前行。盡管，無人質疑非虛構和虛構存在本質上的差異，但真實問題是否就是一條經緯分明的鴻溝，讓文學的版圖出現楚河漢界，讓兩種寫作從此分道揚鑣、天各一方？非虛構寫作崇尚真實理念，視真實如生命，因而具有記錄歷史的功能，但我們能否將非虛構寫作簡單地等同于真實，或者等同于歷史呢？而虛構文學，似乎是想象力的產物，可是其源頭活水依然出自現實世界，被疊加和濃縮的故事，同樣在記錄一個時代，同樣展示了另一種真實。任何寫作都是主觀與客觀的結合，不管非虛構還是虛構，或許都不應該以揭示某種真相為創作準則，因為真相的面孔總是在變化之中。無論是中國人寫下的當下中國，還是外國人寫下的當下中國，都是從個人經驗和視角出發，對特定區間內社會現實的關注，這種關注的最大意義或許在于記錄了什么，而不是揭示了什么。非虛構寫作和虛構寫作之間有對立也有融合，虛實共存，彼此呼應，文學的版圖才能保持平衡。我們可以理解新聞稿件中出現的化名，甚至為了傳播需要而隱匿時間、地點等關鍵的“W”要素，那么非虛構寫作中出現類似的寫作策略，似乎也有理由持以寬容之心。

涌動在非虛構寫作體內的新鮮血液和激情，正吸引著文學陣地上的有志之士們擁抱新事物、迎接新挑戰。在非虛構寫作領域，一定會涌現出更多富有生活氣息、時代特征和精神追求的經典之作。