昨天是一代翻譯大家、藝術(shù)評(píng)論家、教育家傅雷誕辰110周年，相關(guān)紀(jì)念活動(dòng)正在上海舉行。

傅雷是黃賓虹的忘年之交，林散之則為黃門高足。筆者從《林散之年譜》中發(fā)現(xiàn)線索，通過(guò)黃賓虹的世交汪己文、汪孝文父子，講述兩位文化學(xué)者之間的關(guān)系及其書畫往來(lái)故事，從而揭開傅雷向林散之求畫的前因后果。

文友邵川寄來(lái)《林散之年譜》，希望我寫書評(píng)議之。這本書邵川寫了數(shù)年，用了感情，用了功夫，一定好看。林散之與邵川的祖父邵子退是拿云好友，邵川青少年時(shí)代得林散之親炙，這等交情非同小可，對(duì)邵川的寫作會(huì)有裨益。

傅雷與夫人朱梅馥

我寫過(guò)短文《作詩(shī)當(dāng)學(xué)邵子退》，對(duì)邵子退的《鄰嫗》推崇備至。這首詩(shī)林散之讀了，感慨地說(shuō)：“他有一首必傳之佳作，是我所僅見的一首記錄大躍進(jìn)之后農(nóng)村真實(shí)生活的古體詩(shī)。直接繼承了杜工部《三吏》、《三別》精神。而我噤若寒蟬，慚愧之極啊。”

熟悉邵川，對(duì)林散之不陌生，讀《林散之年譜》頗多會(huì)意之處。很快寫了書評(píng)，刊于《中華讀書報(bào)》。

林散之（1898—1989）

寫完書評(píng)，不等于說(shuō)完成了對(duì)《林散之年譜》的閱讀。此后，經(jīng)常翻閱“年譜”，尤其是邵川征引的一些史料，讓我有了新的發(fā)現(xiàn)。比如，傅雷與林散之的關(guān)系，他求畫林散之的前因后果。

傅雷與汪己文、汪孝文父子的交往，黃賓虹是紐帶。汪己文與黃賓虹同鄉(xiāng)，也是世交。他研究黃賓虹，編著了《黃賓虹年譜初稿》、《賓虹書簡(jiǎn)》。汪孝文受父影響，問(wèn)學(xué)黃賓虹，曾尊師命，為黃賓虹整理所藏書畫文物目錄。汪氏父子見證了傅雷求畫林散之的過(guò)程。

《林散之年譜》記載：“(1965年)10月，汪己文轉(zhuǎn)來(lái)傅雷求畫之意，先生精心創(chuàng)作了八開冊(cè)頁(yè)山水畫贈(zèng)傅雷。”

《杜甫詩(shī)二首 》草書 1972年作 林散之

其實(shí)，傅雷求畫林散之的想法，是向汪孝文表達(dá)的，他知道汪孝文資歷淺，不好向林散之張開，讓他請(qǐng)父親汪己文轉(zhuǎn)述。

1965年10月27日，傅雷致汪孝文手札，其中說(shuō)道：“……林老大作筆蒼墨潤(rùn)，深得宋元神韻，在賓翁高足中實(shí)為僅見。雖所示作品只是林老一種面目，不能妄加月旦。惟格調(diào)允稱逸品，曷勝欽佩。倘蒙轉(zhuǎn)懇賜一八開（八幅）便圖，包括各種不同風(fēng)格，不同色彩，俾獲一覘全豹，尤為感幸（倘覺過(guò)于唐突暫時(shí)不提可也）。尊翁前乞代道念，并盼向林老轉(zhuǎn)達(dá)仰慕之意……”

傅雷謹(jǐn)小慎微，求畫林散之，也有一點(diǎn)顧慮。

林散之山水作品

也許傅雷沒有想到，林散之欣然應(yīng)允。他遵照傅雷的要求，畫了八幅不同風(fēng)格的山水畫。這八幅山水畫，林散之用心畫著，每一幅有每一幅的構(gòu)思，每一筆有每一筆的講究，為此，林散之曾說(shuō)：“予為怒庵畫冊(cè)頁(yè)八開，由初春而深冬，水墨、著色者相間，濃淡有序，動(dòng)筆之前便有大體上構(gòu)思，下筆時(shí)細(xì)節(jié)有變動(dòng)，但大綱未變。總體構(gòu)思疏忽，每幅可看，放在一起便不協(xié)調(diào)。八開中有‘重頭戲’，《嘉陵江》取斜勢(shì)，小中見大；一頁(yè)得郭熙遺意，云頭皴似牛毛，筆筆相顧；一頁(yè)近子久，多次積墨，較為沉厚。……”

傅雷給孝文的書信

之所以對(duì)傅雷有求必應(yīng)，恐怕有黃賓虹的面子。林散之是黃賓虹的高足，黃賓虹又是傅雷的忘年摯友，并且還是擁躉甚廣的翻譯家、藝術(shù)評(píng)論家、美術(shù)鑒賞家，以畫相贈(zèng)，在情理之中。

的確如此，收到林散之的畫作，傅雷異常興奮，即致函以謝，并談到自己對(duì)林散之畫作的認(rèn)知——

散之先生藝席：

目前汪己文先生轉(zhuǎn)來(lái)法繪，拜謝之余極佩先生筆法墨韻，不獨(dú)深得賓翁神髓，亦且上追宋元明末諸賢，風(fēng)格超邁，求諸當(dāng)世實(shí)不多覯。吾國(guó)優(yōu)秀藝術(shù)傳統(tǒng)承繼有人，大可為民族前途慶幸。惟大作近景用筆倘能為緊湊簡(jiǎn)化，則既與遠(yuǎn)景對(duì)比更為顯著，全幅氣象亦可更為渾成。溥心畬先生平生專學(xué)北宗，刻劃過(guò)甚姑勿論，用筆往往太碎，致有松率之弊。不知先生亦有同感否？

題詩(shī)高逸，言之有物，佩甚佩甚。惜原紙篇幅有限，否則以長(zhǎng)題改作跋，尾后幅，遠(yuǎn)山天地更為寬敞。往年常與賓翁論畫，直言無(wú)諱，故敢不辭狂悖，輒發(fā)謬論，開罪先生，千祈鑒宥為幸。

耑此叩謝。順候

道綏

傅雷拜啟

一九六五年十二月二十三日

林散之山水作品

正如傅雷所言，自己“直言不諱，故敢不辭狂悖，輒發(fā)謬論”，對(duì)林散之畫作予以評(píng)點(diǎn)。接到傅雷手札，不知林散之作何感想，贊同，還是反對(duì)？高興，還是悲傷？與自己的老師黃賓虹經(jīng)常論畫的傅雷，是內(nèi)行，還是外行？這些，林散之的詩(shī)文書信沒有記錄。

收到林散之贈(zèng)畫，寫了一通手札的傅雷，9個(gè)月后與夫人憤而棄世。1966年，已經(jīng)不是可以談詩(shī)論畫的年代了，傅雷離開世界以后，林散之到揚(yáng)州暫住。他嗅到了血雨腥風(fēng)，內(nèi)心苦痛，曾與人言：“內(nèi)子去世，我想走印光、弘一兩位法師的路，住進(jìn)寺院，以度余年。”