在探討這個問題的結論之前，有兩個問題需要解釋：

1、探討此問題，完全基于散文研究的考量，有別于實際的散文創作；做此研究并非要束縛作家的手腳，作家有一些全新的嘗試，無意“干預”。

2、“虛構”的內涵，需要澄清。通常“虛構”是指人物、事件、情節等小說創作中對“虛擬世界”的營造，在小說創作中，不僅上述小說元素可以虛擬，連敘述者都可以虛擬；而在散文創作中，有一道紅線是不能觸碰的，就是敘述者是不能虛構的；但是如果對于所敘事件在細節上有出入或者融入了敘述者合理的想象，應該是允許的。

散文要不要虛構，首先要從文體特征來考量。眾所周知，散文是一種獨立的文體，它具有明顯的文學性，但是它又有自己的特殊性，它是“從記憶里抄出來的”，它所表現的人物、事件都是“過去時”，人有“戶口”，事有“依據”。另外，散文還是“老年人的文體”，它主要仰仗“回憶”、“回顧”， “回憶”、“回顧”是老年人的“最愛”，也最為“擅長”。從文體特性來說，散文是不能虛構的。

其次，從創作實踐來說，很多作家都意識到散文這種文體的“寫實”特點。王安憶曾經直言：“我以為小說和詩都是虛構的產物，前者是情節的虛構，后者是語言的虛構。而散文在情節上和語言上都是真實的。它在情節上和語言上都無文章可做，憑的倒都是實力。”王安憶既闡明了小說與散文的區別，同時也強調了散文對于作者有更高的要求。同樣，池莉在自己的文集第四集里這樣袒露自己的創作感受：“雖然我是一個以寫小說為主的作家，但是從感情上我更珍視這些散文隨筆。……它們更其真實和本然。”“我非常感謝有了散文隨筆這種散漫隨意和率真的文體形式。它使我不必將每一句想說的話都非得借助別人的口說出來。” 池莉把這一集叫做“真實的日子”。其中一篇叫做《怎么愛你也不夠》，講的是從她懷孕到把自己的女兒生下來并把女兒帶到四、五歲的生活經歷。池莉強調了散文“真實和本然”的文體特征，所謂“借助別人的口說出來”，也就是小說中的人物塑造，也就是小說的虛構性。可見，無論王安憶還是池莉對于散文與小說的區別是有自覺意識的。

再次，從讀者的角度說，已經習慣于相信散文內容的真實性，通常沒有人會懷疑散文中的材料。小說可以散文化，但是散文不可以小說化。對后者之所以說“不”，就是因為如果那樣，散文的性質就變了，會給讀者帶來文體的混亂。有些散文如孫犁的《鄉里舊聞》，很像小說，但是作者聲明，其中的人物都是他小時候生活當中活生生的村民，這類文字，就仍然是散文，因為它的根本特性是真實。但是比如莫言寫的有些“散文”，雖然號稱“散文”，但實際又聲稱是虛構的，那就是小說。這類“嘗試之作”，我們無法限制，但是起碼不提倡。而且在創作實踐中也沒有意義。

明清小說評點家金圣嘆在《讀第五才子書法》中指出，“《史記》是以文運事，《水滸》是因文生事。以文運事是有事生成如此如此，卻要計算出一篇文字來，雖是高才，也畢竟是吃苦事。因文生事則不然，只是順著筆性寫，削高補低都由我” 。“以文運事”和“因文生事”，清楚地劃開了散文表現真實和小說需要虛構的界線，切中肯綮；同時金圣嘆也闡明了“以文運事”的艱辛以及相比較而言“因文生事”的隨意適性，無意中道出了以事實為依據的《史記》和以想象為指針的《水滸》創作過程的差異。散文就是“以文運事”，不能虛構。   

（首都師范大學文學院教授，博士生導師，首都師范大學中國散文研究中心副主任）