奔涌而來的網絡文學已成為當今中國一個備受關注的新興文學形態，其豐富的原創作品、龐大的受眾族群和廣泛的文化影響力，不僅構成一種文學的“歷史存在”，也是一種文化的“價值存在”。于是，網絡文學的“入史”問題便開始進入學術視野。當網絡文學的“入史”庶幾成為既成事實后，隨之而來的便是網絡文學批評怎樣“述史”的問題，即我們該怎樣科學而客觀地書寫中國的網絡文學批評史？

網絡文學批評書寫之難

試圖為新生的網絡文學厘清批評的足跡，書寫網絡文學批評史，首先要解決書寫對象的歷史積淀不足問題，即由于網絡文學在我國的發展時間短促、其所積累的學術資源有限所導致的批評史學術視野不夠開闊和述史信源不充分的難題。比如，近距離地“逼視”，易于造成學術視野的局限性和觀念的片面性。1991年誕生于北美華人留學生之手的漢語網絡文學，上世紀末才進入中國本土，如果把1998年看作我國網絡文學元年，迄今為止也就只有20年時間，這還只是說網絡文學創作，而批評應該是在創作之后，網絡文學批評出現的時限顯然比這還要短。在一個如此短的時間內，要討論一種新的文學形態的批評史，顯然是有時空局限的。這是因為，一方面對于一種尚未拉開歷史距離的對象，容易讓人“身在此山中，不識真面目”，研究者難以對一個積淀不多、體察不深的對象做出客觀而準確的理性判斷；另一方面，處于起步期的網絡文學稚氣未脫且變動不居，對它的批評、研究很容易失準和錯位，先行者篳路藍縷，千里始足，序幕初啟，好戲剛剛開演，成果還很有限，此時啟動修史之功，無論定性定量都顯得理據單薄。

并且，批評實踐和學術積淀的薄弱，會讓網絡文學批評史的建構出現史實和史料上的捉襟見肘。相比于傳統文學，網絡文學創作與批評反差很大，短時間內，網絡原創作品已是浩如煙海、恒河沙數，而理論批評則較為稀薄甚至缺位，成果還不算太多，對復雜多變的網絡文學創作的解讀和回應能力也十分有限。傳統的批評家有的守住自己已有的“一畝三分地”，不屑于旁騖網絡去關注這一俗眾狂歡的領域，有的慣于用原有的批評話語和觀念模式套用到網絡文學頭上，加之網絡作品（主要是類型小說）一般篇幅都很長，評論者往往閱讀有限，導致他們切入網絡文學現場的自信心不足，其對網絡文學的解讀缺少說服力量，有時難免會把傳統的文論模式簡單套用到網絡文學批評上，致使一些網絡批評的聚焦失準與凌空蹈虛。

將劣勢轉化為優勢

不過應該看到，歷史距離的局促和學術資源的掣肘是劣勢，也有機緣，作為網絡文學批評史的修寫，就是要抓住機緣，并力求將那劣勢轉化為優勢。其基本的立場或許在于，既要尊重文學的規律，也要把握網絡文學的特點，把網絡文學當“文學”看，同時也把這一文學當“網絡文學”看， 堅持“從上網開始，從閱讀出發”，走進網絡文學現場，深入網絡批評領域，傾聽文學批評的聲音，從時限不長但理論批評活動卻十分密集、批評成果依然豐盈的現狀出發，近距離清理已有的學術資源，認清其來路和去向，覓源搜珍，廣擷博采，辨識這一過程中積淀的理論元素，疏瀹其成就，總結其經驗，發掘其價值，找到其不足，抽繹有價值的觀念，引導網絡文學批評的健康發展。

近距離觀察一個事物可以使人看得更清，辨得更明。這樣的“逼視”對象，資料不會疏漏，細節盡在掌握；并且，網絡批評的眾多當事人仍然活躍在現場，一件件文學批評的事件還歷歷在目，親歷者和見證者的歷史在場性遠比撿拾歷史長河中的“理論珠貝”要方便得多，也真實和完整得多。

當然，相對于塵埃落定、積淀深厚的文學批評史傳統而言，網絡文學批評的述史行為只能算是“開新”之舉，我們的判斷會面臨表面化、片面性的風險，解決這一難題的方法只能是堅持歷史辯證法，即傳承文學史的人文審美傳統，秉持人類賦予文學的邏各斯學理原點，借助已有的文學經驗和批評觀念，把網絡文學放到當今時代網絡傳媒的語境中，針對網絡文學創作、傳播、閱讀、市場反應和社會功能的特點，對網絡文學批評的學術資源做出清理和評辨。

辯證把握“變”與“不變”

面對新的多樣化、多元化的文學現實，傳統的“作家”評論必須面對“網絡寫手”的新詮釋，由此會引發創作心理、主體立場、個性風格等諸多方面評價尺度的重新審視；傳統的“作品”評論將面對恒河沙數般一樣的和不一樣的文本，因為無拘無束的網絡寫作容納了任何題材、各種類型、不同水平的作品，無論是傳統的、現代的、后現代的，還是現實的、浪漫的、紀實的、玄幻的、二次元的，也不管是純文學還是通俗文學、大眾文學，甚至準文學、非文學的作品，均可在網絡空間聚集，并能即時得到網民的反饋。這種精蕪并存、良莠不齊的作品文本該如何評價、怎樣判斷，向我們提出了“網絡評價標準”的新課題。還有，網絡文學的市場化行為和“以讀者為中心”的創作導向，引進了經濟規律的杠桿作用，點擊率、收藏量、“打賞”數、排行榜、粉絲群等傳統評價不多見的因素，在網絡文學評價中幾乎成了繞不過去的“硬通貨”，并且在文學批評中占據重要的“評價系數”。且不說還有傳播媒介、存在方式、敘事手段、接受路徑、功能作用、IP版權轉讓、全媒體開發、“泛娛樂化”產業鏈經營……如此多的變數，這么大的差異，怎么能納入某一個固定的評價體系、關進一個標準的“籠子”里，并從中抽繹出“史”的線索進行史學觀念的整飭與修纂呢？

破解這一難題、化解其風險的關鍵，仍然需要把握文學“變”與“不變”、文學批評“變”與“不變”的歷史辯證法。只要人和人類社會還存在，只要人心、人性、人文還是人之為人的標志，只要人類還有情感的需求、愿望的達成，還有理想信仰與真善美的渴望，文學的根就還在，文學的“文學性”就不會有根本的改變，文學就不會隨著傳播載體、存在方式、閱讀市場的改變而改變。文學是這樣，文學批評及其批評史的建構也是這樣。盡管網絡文學批評要面對更為復雜、更為多元的文學現實，盡管網絡文學批評史需要對多種多樣的文本、眾聲喧嘩的批評陣營和不同層次的批評話語予以厘清和判別，但它們所依托的邏輯支點和價值原點依然是被歷史規制的“文學”所限定的，依然要運用“文學”的底色和原點去評說、去判斷、去書寫?！白儭钡囊幻婢透鼮閺碗s也更為關鍵，正確的做法是：“在歷史譜系和文學史發展脈絡中，針對網絡文學的特質和新質，建立起批評標準和評價體系。要從文學傳統尤其是通俗文學傳統，從網絡文學的生成性以及讀者、市場和媒介的綜合層面尋找批評標準?！?/p>

人類的“數字化生存”才剛剛開始，網絡技術傳媒發展的不可逆性，網絡文學生產和運行機制的強勁活力，以及二者結合所形成的網絡文學的可成長性、網絡文學批評的可塑性，必將使網絡文學成為可被歷史認證的真正的“文學”，使網絡文學批評史成為不可或缺的、歷史邏輯與理論邏輯相統一的“史學”之一。