不管如何強調中國畫的筆墨功夫，但在我看來，畫家的思維能力才是最重要的，筆墨功夫只是基本功，是練筆而已，如果沒有新的思維能力，其筆墨功夫再厚也畫不出名畫來，所以，名人之畫作都是用新思維思維出來的。而且，大畫家的成名之作都是靠另類的新思維另類出來的。

對于李寶瑞畫作的另類之美，似乎早有耳聞。近來欣賞著他的畫集，即由人民美術出版社出版的《中國當代名家畫集：李寶瑞》，再看他的《創作論》，果不其然，寶瑞畫作之美實屬另類之美。其另類之美，竟能讓國畫大師黃永玉“時時感到陌生”，并認為李寶瑞“其畫怪，其人亦怪，世上從來未有如此之畫，亦少見如此之人”，“他的畫無處不顛，無處不出人意料之外，無不逆人之習慣，簡直不可思議”。他甚至感到李寶瑞“手上有鬼”“僅此一人” ……

黃永玉的這段評價，具有不可替代的精確性，其語言極有摩擦力和附著力，能讓人聽一遍就忘不了，甚至想忘都忘不了。

不僅如此，李寶瑞畫作的另類之美，還能引起美術鑒賞大師陳巖的高度關注。2001年4月6日，在陳巖先生三年的策劃及推動下，“李寶瑞畫展”在北京中國美術館舉行，曾引起了極大的轟動效應。

（一）

那么寶瑞之畫作，到底是靠他的思維能力思維出來的，還靠他的筆墨之功筆墨出來的呢？這是評論寶瑞畫作不可或缺的議題。

請看一下李寶瑞2013年底給另一位畫家《曹國建畫集》所作的不足300字序言：“從我年齡還不大，剛剛學了點辯證法時，就一直在思索幾個問題，我向老師和同學們請教，現在也經常問孩子和學生們，第一個問題是‘對立統一’中‘對立’和‘統一’之間的關系，到底是對立的還是統一的？第二個問題是，對立重要還是統一重要？第三個問題是，藝術要表現什么？要表現對立，還是統一？

認識了曹國建這個人，欣賞了他的藝術作品，雖然沒有問他這幾個問題，但我已經從他的作品中找到了答案。那就是‘強調不確定性的，但必定能引起強烈共鳴的心靈的真實感受’，也正如此，曹國建才能創作出這么精彩的作品。愿他沿著自己的道路堅實地走下去，走向更大成功！”

應當說曹國建筆墨之功是很深厚也很獨到的，然而寶瑞在其短短的300字的序言中，卻只字未提其筆墨之功如何，而是特別關注他“思維的不確定性”。在他看來，凡是精彩的繪畫作品都是用“不確定性”的思維方式創作出來的，而不是筆墨之功所能及的。

總之，李寶瑞堅信只有“不確定”性的思維活動才能引起強烈共鳴的心靈感受。這點是毫無疑問的。

（二）

值得一提的是，作為科學的“不確定”性（測不準）以下統稱為“不確定”性原理，與人們日常生活交往中所聽慣了的“不確定”性的耳邊之聲，是不可同日而語的。因為它直接指向傳統的因果論，指出了傳統的因果論只適用于宏觀世界，不適用于微觀世界，微觀世界是屬于“不確定”性的世界。所謂不確定性就是非連續性，沒有因果關系。這是多么不可思議，世上萬事萬物皆有因有果，難道真的還存在著無緣無故的孤立存在的現象嗎？就連“不確定”性之論的提出者玻爾也為之感到“震驚”過，甚至讓海森堡為之“絕望”過（他也是提出者之一），這些都是世界頂尖的物理學家、諾貝爾物理獎得主。

在科學家看來，在一切科學中，最有說服力，最有公信度的科學就是數學，只有數學是一門公認的無需證明的公理之學。一個科學之論，如果能用數學語言表述，用數學表達式表示，一切人都會深信不疑。“不確定”性能被科學界所接受，就在于它可以用數學表達式表示：△t?△E≥h。不僅如此，科學家們還發現其科學規律即統計規律。正是這一“不確定”性的科學原理。才誕生量子力學，量子力學又讓人類進入核能時代和信息時代、量子時代。這一切都源于“不確定”性原理。人文學者關注量子力學，其實就是關注它的“不確定”性原理，這是當下人文學者如何擺脫創新的困境，擺脫理論危機的一付良藥。

人的微觀世界，包括意象世界、內心世界、理念世界……也是“不確定”性的。這一點恩格斯就認為“我們的主觀思維和客觀世界服從于同樣的規律，因而兩者在自己的結果中不能互相矛盾，必須彼此一致”。因此當我們了解了客觀的物質的微觀世界時，也就了解了人的微觀世界，人的理性和自然界的理性是一致的。這一點是不能懷疑的，也是美學研究最關鍵的要點所在。

可以說，人的微觀世界所具有的“不確定”性，不僅是一條科學原理，還在于它是一切科學創新的一條秘訣。作為人文學者，誰能認知這個秘訣，誰就能在學術領域獨占鰲頭。作為畫家更是如此！

然而要做到這一點，絕非輕而易舉之事，是很難做到的，為什么呢？就是因為在人們思維領域里已經被一切科學之論、一切經典之論、一切權威者之論、一切人為所定的“章法”之論……給確定無疑了，擠得滿滿的。在人們的思維空間里，幾乎沒有不被確定的。“不確定”性的思維活動，已處于“身無立錐”之地。簡言之，一切都被“編碼”了。這就是當下學界所面臨的態勢，所以學術創新之難，“難以上青天”。

然而看到畫家李寶瑞的畫集，尤其是讀了他的《創作論》，我感悟到，他已經悟出此道，認同了“不確定”性。不然的話，豈能讓黃永玉感到“只此一人”，感到他“手上有鬼”呢！不然的話又豈能讓另一位評論家宗布感到“他的畫沒有題材限制，想畫什么畫什么，畫什么‘不像’什么。但是卻都是李寶瑞”。所以他的畫具有自由的綻放性。

在李寶瑞看來，美就是美，是屬于“不確定”性的，也不知道為什么。只知道美是神秘的，美是上帝的名字，美在哪里上帝就在哪。所謂“美”本身也是不存在的，只是一種設定而已，有誰能看見“美”本身了，正像伏爾泰所說的上帝一樣：“沒有也要設計一個”。美的不確定性、美的神秘性一旦被確定了，那是不可思議的，這是人類的生存之謎。

正因為如此，我認為評論畫家李寶瑞之畫的另類之美，極有可能出現“不同步”現象。所謂“不同步”，就是評論家未能領悟其畫作所綻放、萌動著的“不確定”性之美。

（三）

可以說，“不確定”性的思維就是畫家李寶瑞的新思維。

請看！李寶瑞在其《創作論》中所釋放出來的這種屬于“不確定”性的新思維吧！被學界所普遍推崇的“詩言志”之說，在他看來是不成立的，不僅是定理不成立，逆定理也同樣是不能成立的，都在否定之列。這就是他的新思維之所在。在李寶瑞的思維中，從來不被一切人為的“章法”所捆綁、所拘泥。

就“章法”而言，這是畫家們最強調的。但是在他看來，“章法來自大自然，非人所定”，是屬于客觀的，不是屬于主觀臆斷的。所以被人為所規定的一切所謂“章法”，都可以視為“不合法”的“章法”。都必須受到重新考量。所以一切人為之“章法”，在他看來是大錯、特錯之法。

這是多么難得的新思維！ 所以李寶瑞的《創作論》，實際上是他藝術思維的“不確定”性之論。是以自然為本：“道法自然”，“自然界是不能無理性”（恩格斯語），所以他所追求的是自然界的理性，而不是人為理性。是聽自然的話，按自然的指示辦事的。

所謂自然界的理性就是數學理性。數學可以產生出哲學思維，這才是關鍵之點。人文學者一旦能悟出數學思維，將會茅塞頓開，大開眼界。

如此說來，具有數學思維的人，才可以理解馬克思的那句名言：“一種科學只有成功地運用數學時，才算是達到了真正完善的地步”。這句話對美學家來說極為重要，因為它是馬克思主義美學標準的數學表述，是美學標準的數學原理所在。

從科學發展史可以看出，自從十九世紀物理學率先走向數學之后，一切科學都相繼走向了數學。包括美術在內的一切學術創新只要運用數學思維，其學術創新就生機勃勃。李寶瑞就是具有數學思維能力的畫家，他的優美畫作所綻放出來的美感豈能不另類呢？

為此，我堅信愛因斯坦那句話可能是正確的：“提出一個問題，往往比解答一個問題更重要”。這便是我撰寫此文的動機所在吧！

李寶瑞畫作之美，可能只能用新的美感去盡情地形容，而不能用過去時的理論去理論！