迷你劇《黑鏡》圣誕特輯《潘達斯奈基》劇照。

迷你劇《黑鏡》圣誕特輯《潘達斯奈基》日前在“網飛”上線。這部作品有五個不同的最終結局，而決定劇情走向的“遙控器”卻掌握在屏幕前的觀眾手中，觀者需要不斷替故事中的主人公做出“選擇”。把電影和游戲的玩法結合起來，“互動電影”《潘達斯奈基》的誕生，旋即引起全球劇迷、游戲愛好者和科技咖的強烈關注。

帶著游戲的樂趣，不少觀眾已經解開了全部劇情，與此同時，“冷靜下來”的人們也開始重新思考這場形式創新背后的深度意義。

影評人周黎明認為，這輯《黑鏡》的主要特點就是互動性，雖有趣但遠非革命性。“我玩了很多次，發現很多選擇都是假的，并不影響劇情走向，真正有意義的選擇并不多。”他說，“盡管如此，這個實驗還是具有價值的，在未來或許能催生新的故事類型。”

“觀眾之手”直接影響、控制角色

《潘達斯奈基》的故事發生在1984年，一名幼年喪母的程序員斯蒂芬，想要開發一款由小說《潘達斯奈基》改編的游戲。

觀眾幾乎從一開始就要不停選擇，斯蒂芬早餐吃哪個牌子的麥片？在公交車上聽哪一盒磁帶？要不要接受老板的邀請，在公司里組成一個小分隊一起趕工？……都是生活里司空見慣的“選擇”和“決定”，但故事不會那么簡單。

影片名《潘達斯奈基》是一本斯蒂芬用來研發游戲藍本的小說。在觀眾所在的真實世界里，這部小說并不存在，它是為劇情服務的。斯蒂芬非常喜歡這部小說的作者，但后者患有嚴重的精神疾病，聲稱妻子受人指使試圖控制他的生活，最終殘忍地殺害了妻子。

斯蒂芬設計的游戲也是交互式的，玩家只需要一直進行“二選一”，就可以讓游戲發展下去。他的創意贏得了游戲公司的賞識，但在編寫游戲的過程中，斯蒂芬卻漸漸陷入了幻覺，他發現自己所做的事情也不由得他控制，是有一種“命運”或是一種“惡魔”在操控他的選擇。與此同時，斯蒂芬的童年陰影始終揮之不去。

一旦將人生與游戲背后的“代碼”對等起來，將自己的命運與游戲中的角色對等起來，關于命運的不可控制性就顯得令人絕望。在替斯蒂芬做選擇的過程中，觀眾將目睹事態發展的全過程。《潘達斯奈基》主要結局有五個，但無論哪一個，都不是好結局，究竟是誰掌控著斯蒂芬的行為和意志？有劇評家認為，作品是在探討自由意志的真實性問題，內核和《黑客帝國》《楚門的世界》有類似的地方。

“互動”，成為繼內容和視覺之后，表達影片主旨的第三元素，它打破了觀眾與故事之間的間隔，讓“觀眾之手”直接作為外力去影響、控制角色，完成對這一命題的敘事。從這一意義上來說，《潘達斯奈基》是具有創新性的，但形式的變革是否完成了與劇情的深度結合，仍存有爭議。

交互觀影，戲劇、游戲之后的一次糟糕跟風？

事實上，“把劇情交給觀眾選擇”已經被不少人、在不同領域實驗過。早在1981年楊延晉導演的《小街》就設計有三個結局。近年來，陳佩斯的話劇《老宅》更是由每場觀眾的現場反響來決定大結局。在上海熱演了很久的浸沒式戲劇《不眠之夜》同樣如此，觀眾跟著不同的角色走進不同的房間，就能看到不同的劇情。

大導演史蒂文·索德伯格在懸疑片《馬賽克》中分設兩條線，讓觀眾自己選擇人物視角來探索劇情進展。netflix新動畫《穿靴子的貓》也給了觀眾用遙控器幫靴子貓做決定的權力。在游戲界就更不用說了，前陣子大熱的《底特律：成為人類》就是一款典型的交互式游戲。真人互動電影游戲《夜班》也以真人演出的影片推進，玩家將會面臨各種各樣的選擇，不同的選擇將導致不同的后果。

因此也有觀眾質疑，這種在游戲、戲劇中早已屢見不鮮的交互式作品，竟然在網絡電影上成了令人交口稱贊的新嘗試，它的新穎之處，難道不是僅僅在于“沒有進度條，也無法被盜版”嗎？

但也有人反駁，《潘達斯奈基》的突破性在于，不僅僅在利用“交互”這個形式，也在同時質疑這個形式。《黑鏡》的編劇查理·布魯克對于新技術、新方法始終都抱有懷疑、謹慎的態度。當所有從業者都在蠢蠢欲動地想嘗試交互式創作方法時，他索性就用了這個形式來提問——這真的好嗎？還是又一次糟糕的跟風？這到底會給行業帶來徹底的革新，短暫的熱潮，還是毀滅性的災難？

盡管編劇和導演提供了312分鐘花絮和素材庫，給了這個故事看似豐富的信息量，實際上，這個級別的素材庫遠遠不夠讓觀眾成為“上帝之手”，也未必能讓觀眾對主題產生足夠豐富的聯想和思考。

探究科技與人性迷思的《黑鏡》曾在第一季、第二季鑄造了藝術高峰，但在形式上并沒有追求花哨、刻意的手段。“網飛”接手后，《黑鏡》第三、第四季質量和水準有明顯的下滑，《潘達斯奈基》的出現確實是一劑提振劑，但綜合層面上，仍然遜色于第一、第二季，畢竟形式易變，但對思想沖擊力的長久性有限，《潘達斯奈基》的形式創新意義遠遠大于內容。