陳眾議

提要：去年，教育部響應中央深化改革精神,順應民意，取締了一批資質差、社會反響不良的中小學生校外培訓、輔導機構，得到了普遍好評。然而，“病來如山倒，病去如抽絲”，目前仍有不少所謂規模大、“資質好”的培訓機構在變相逼迫中小學生“校內放羊”、“校外廝殺”。為此，特提請教育部及有關方面把中小學生還給學校。

為減輕中小學生的學業壓力、推行素質教育，20余年來，我國多次出臺減負政策。2010年，國務院印發《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》更是將減負作為教改的重要目標。2011年，減負正式寫進《政府工作報告》。校內減負卓有成效，但課外培訓機構似雨后春筍般涌現，尤以大中城市為甚。后者打著“贏在起跑線”和“推優集訓”、“對口教學”、“早培”、“坑班”等各色名目吸引中小學生，并且有進一步低齡化——向幼兒院蔓延的趨勢。其背后關聯的公共優質教育資源權力尋租、國家教育體系意識形態破相等現象不能不引起高度重視。

所謂“十年樹木，百年樹人”，教育是中華民族偉大復興、國家長治久安的根本，容不得半點差池。經過近十年素質教育實踐，我們有理由認為把中小學生還給正規教育機構——中小學校已迫在眉睫。

首先，素質教育終究必須建立在德智體美全身心培養學生的基礎之上。而目前中小學校三點半下課和不留作業、不進行學業排名的做法大有矯枉過正之勢。中小學校的確不能唯分數論，也的確不能揠苗助長、不能在應試教育上走偏走狹，但素質教育不等于校內放羊。后者的結果便是目下校外廝殺之亂象。中小學生及其家長被各種校外培訓機構及其饑餓營銷所綁架，苦不堪言。中小學生的課外時間被各種培訓班、輔導班擠占，學習白加黑、五加二是常事，鮮有中小學生不在校外補習的，也鮮有孩子可以每天晚上十點睡覺的。以北京海淀區為例，少則兩三個，多則七八個班次，中小學生揠苗助長式校外補習成為常態；無論校內成績如何，誰都不能幸免。于是，孩子窮于應付，有的甚至不惜以各種借口請假，“脫?！眳⑴c補習大軍。如是，“摩登時代”式報班刷題成為一道無法逾越的“晦暗風景”。以海淀區為例，只要我們稍加留意，每天晚上九十點鐘，從大鐘寺到世紀城邊、從中關村到清河橋畔，都會有大批孩子及其家長背著沉重的書包、拖著疲憊的腳步涌出各種“一對一”、“沖刺班”、“提高班”、“超常班”、“尖端班”、“早培班”的課堂。

其次，學生家長承受著經濟、精神、體力和時間的多重壓力。他們咬緊牙關，或秉持“不進則退”理念，或聽信各種“推優”、“對口”的忽悠，拽著孩子廢寢忘食，有的甚至不惜辭職奉陪，再則不惜以各種歪門邪道找關系、走后門，導致權力尋租等腐敗現象滋生。

再次，校外輔導大多不是以服務孩子，使之健康成長、學業精進為目的。說是揠苗助長、超前培養還是好的，惟利是圖、誤人子弟才是不少輔導、培訓機構的實際情況。試想，一個十一二歲的孩子，動輒幾何學，甚至微積分；《列國志》，甚至寫策論；《新概念》，甚至《牛津英語》，能吸收多少？于是，孩子們不是囫圇吞棗、死記硬背，就是狗熊掰棒子甚或一只耳朵進、一只耳朵出。

于是，本來旨在素質教育的減負由于不同教育資源的合理配置掛鉤、更不與中考和高考關聯，導致“教改教改，改了老師的課，革了孩子的命”。久而久之，減負成為一句空話，孩子們變成了刷題機器和精神上永遠長不大的“巨嬰”。因此，并為切實加強中小學生德智體美全面發展，我呼吁：與其讓孩子們在校外培訓機構費心費力費時費錢，不如把他們還給學校。具體建議如下：

一、 適當延長中小學生在校時間，即從目前的下午三點半延后至五點或五點半下課。這樣既可以使學生在校完成作業，也可適當增加其文娛、體育和其他興趣課程，同時與家長下班時間相銜接。

二、 不能將素質教育片面理解為少考試、不留作業和早放學。中小學生素質教育是公民終身教育的重要組成部分，謂基礎也不為過。但目前大量校外教學內容既不統一，又缺乏監管，難以將孩子們培養成德智體美全面發展的優秀公民，更遑論家國情懷。因此，取締中小學校外培訓機構勢在必行。

三、 在中小學教育中增加考試和評估砝碼。應試教育和唯分數論固然有害，但學校教育與公平合理的競爭并不矛盾。從某種意義上說，公平合理的競爭本身也是素質教育的重要組成部分。這個機制不能拱手讓給校外培訓機構。畢竟后者的主要目的不是培養優秀公民，而是賺取利潤。

四、 盡快出臺中學百分百就近入學政策，以便與小學就近入學配套；同時著力均衡教學資源；

五、 關閉任何學校以“擇優”、“占坑”、“早培”等名義開設的各種校內外培訓班；

六、 中考和高考應以中小學課標為導向，鼓勵孩子多讀書、讀原著，根據興趣發展特長，取消或減少與課內學習無關的各種試題與遴選機制；

七、 體現特色、鼓勵拔尖人才的遴選和培養工作應在學生所在學?；蚨嗨鶎W校聯合進行。