與更為個(gè)性化的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)相比較，文學(xué)經(jīng)典化當(dāng)中的歷史標(biāo)準(zhǔn)在如今似更易被提及。恩格斯曾特別強(qiáng)調(diào)文學(xué)評(píng)價(jià)的“史學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)”的內(nèi)涵：文學(xué)作品史學(xué)的意義即是要揭示歷史發(fā)展的必然性，“命運(yùn)中的真正悲劇的因素”是身為一個(gè)階級(jí)的主人公的矛盾方面，“歷史的必然要求和這個(gè)要求的實(shí)際上不可能實(shí)現(xiàn)之間的悲劇性沖突”，而作家的寫作不應(yīng)該忽略這個(gè)因素，避免“把悲劇性的沖突縮小到比較有限的范圍之內(nèi)。”（恩格斯：《致斐?拉薩爾》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第561頁）如果說，中國當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化已經(jīng)是一個(gè)不可否認(rèn)的潮流，那么在經(jīng)典生成的機(jī)制、經(jīng)典傳播的篩選、經(jīng)典的內(nèi)部構(gòu)成之外，經(jīng)典的內(nèi)容（歷史賦意）在“當(dāng)代”成為進(jìn)行中的魅力所在。

在新世紀(jì)之初，“共和國文學(xué)”的概念就曾被熱議，大有代替“當(dāng)代文學(xué)”的趨勢。“共和國文學(xué)”按照時(shí)間段又可以劃分為“前三十年”與“后四十年”。前后兩個(gè)時(shí)期因?yàn)榻?jīng)典生成機(jī)制的不同，著實(shí)引起研究者不少的爭鳴，就目前來看，“前三十年”的經(jīng)典化研究的學(xué)理性逐漸定型，而“后四十年”文學(xué)史的研究經(jīng)驗(yàn)還在廣泛的積累當(dāng)中。以整體性歷史觀之，文學(xué)經(jīng)典的生成在此之中，而又與之產(chǎn)生合力。佛克馬認(rèn)為在經(jīng)典生成的過程之中，認(rèn)知?jiǎng)訖C(jī)在起著作用，經(jīng)典與非經(jīng)典的知識(shí)含量決定了經(jīng)典的調(diào)整，“經(jīng)典的一個(gè)功能之一就是提供解決問題的模式。”（【荷】佛克馬.E.蟻布思：《文學(xué)研究與文化參與》俞國強(qiáng)譯，北京大學(xué)出版社1997年版，第49頁）在當(dāng)代小說的經(jīng)典化討論中，我們往往考慮較多的是意識(shí)形態(tài)、制度、可變性等外部問題，而在小說的認(rèn)知功能上談?wù)撦^少，因此重啟“記憶”與文學(xué)史，在歷史的進(jìn)程中和對(duì)話中探討讀者大眾、批評(píng)家、文學(xué)史家的“篩選機(jī)制”似有經(jīng)典化問題的新論。

記憶的一種特例構(gòu)成了歷史，而文學(xué)經(jīng)典正是記憶的最佳方式之一。閱讀經(jīng)典作品往往給人以在個(gè)體記憶與歷史知識(shí)之間的遐思，科林伍德將歷史學(xué)視為一種過去經(jīng)驗(yàn)的重演，他說：“現(xiàn)在和過去之間的間隙之被鏈接，并不只是由于現(xiàn)在的思想有能力思想過去，而且也由于過去的思想有能力在現(xiàn)在之中重新喚醒它自己。”（【英】柯林伍德：《歷史的觀念》，何兆武、張文杰譯，商務(wù)印書館1999年版，第404頁）共和國記憶不僅關(guān)乎“革命中國”的宏大建構(gòu)，同時(shí)包含了歷史變局中的個(gè)體體驗(yàn)和家國共振。談?wù)撨@一記憶的文學(xué)經(jīng)典化可能包含了三種情況。第一種是社會(huì)記憶與個(gè)體記憶的同頻。個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與時(shí)代角色的吻合，因此，經(jīng)典的確認(rèn)在瞬間達(dá)到峰值。《青春之歌》屬于這種情況，作者楊沫與“時(shí)代精神”的同頻共振，也使得這部作品在高銷量的同時(shí)就進(jìn)入了經(jīng)典行列。但此類作品在“標(biāo)志性”的同時(shí)，也面臨著時(shí)代飛逝的被遺忘的風(fēng)險(xiǎn)。第二種是社會(huì)記憶與個(gè)體記憶的異頻或變頻。這種經(jīng)典的確認(rèn)往往承受了歷史記憶之重，測證了中國當(dāng)代文學(xué)史料泛政治化的特點(diǎn)，因此經(jīng)典的確認(rèn)篩選呈現(xiàn)更為復(fù)雜的情況，例如趙樹理的《三里灣》，經(jīng)典化的難題就出在了其與50年代的中國農(nóng)村歷史之間的關(guān)系。第三種情況在“后四十年”更為常見，那就是個(gè)體記憶對(duì)社會(huì)記憶的跳頻,趙勇教授曾將《平凡的世界》稱為“民選經(jīng)典”，黃平教授更用“勵(lì)志型讀法”與改革文學(xué)的挫敗來解釋“民選”的原因。其實(shí)自1985文學(xué)書寫的“轉(zhuǎn)型”以來，這種經(jīng)典以“魔幻現(xiàn)實(shí)”“先鋒寫作”“類型寫作”“寓言寫作”等普遍存在。如果說在前兩種情況下，文學(xué)經(jīng)典確認(rèn)中還存在某種定型的意味，從分化到統(tǒng)一認(rèn)知，那么隨著時(shí)間發(fā)展，后一種情況的經(jīng)典討論顯然會(huì)越演越烈，例如近年來被廣泛討論經(jīng)典化的劉慈欣的科幻巨作《三體》。需要注意的是，三種情況其實(shí)都承載了共和國記憶，也即承擔(dān)了文學(xué)經(jīng)典的認(rèn)知功能，必須“有思想能力在現(xiàn)在之中喚醒它自己。”即使如《三里灣》這樣承載了趙樹理多重身份矛盾的作品，在如今仍然以作家的社會(huì)政治干預(yù)、小說的人物形象塑造、“三農(nóng)”問題等轉(zhuǎn)喻和影響繼續(xù)被討論被記憶。

以當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典的共和國記憶而論，自然涉及到小說的記敘與抒情、內(nèi)容與方法的問題。洪子誠所認(rèn)為的“當(dāng)代文學(xué)”經(jīng)典化問題主要集中在50—70年代的小說創(chuàng)作：“‘史詩性’，是當(dāng)代不少寫作長篇小說的作家的追求，也是批評(píng)家用來評(píng)價(jià)一些長篇所達(dá)到的思想藝術(shù)高度的重要標(biāo)尺。這種創(chuàng)作追求，來源于當(dāng)代小說作家那種充當(dāng)‘社會(huì)歷史家’，再現(xiàn)社會(huì)事變的整體過程，把握‘時(shí)代精神’的欲望。”（洪子誠：《中國當(dāng)代文學(xué)史》，北京大學(xué)出版社1999年版，第108頁）王彬彬則將“史詩”視為長期性的病癥，指出史詩情結(jié)是“茅盾文學(xué)獎(jiǎng)焦慮癥”的表現(xiàn)。但我們往往忽視了長篇小說史詩性的來路，在五四之后，就有人對(duì)中國的經(jīng)典提出了質(zhì)疑，例如鄭振鐸認(rèn)為：“中國無《伊里亞特》與《奧特賽》,無《馬哈巴拉泰》與《拉馬耶那》,乃至并無一篇較《伊里亞特》諸大史詩簡短的劣下的足以表現(xiàn)中國古代的國民性與國民生活與偉大的人物的文學(xué)作品”的緣由,在于“中國的大學(xué)者如孔丘、墨翟之流,僅知汲汲于救治當(dāng)時(shí)的政治上社會(huì)上道德上的弊端,而完全忽略了國民的文學(xué)資料的保存的重要。”（鄭振鐸：《文學(xué)大綱（上）》，廣西師范大學(xué)出版社2003年版，第131頁）由此觀之共和國記憶的文學(xué)經(jīng)典化，提供了文學(xué)保存歷史的方式，特別是史詩性的長篇小說創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn)有其進(jìn)步性。

同時(shí)，以存在三種不同的記憶方式而論，我們又會(huì)發(fā)現(xiàn)，“史”與“詩”的辯證始終纏繞在“共和國文學(xué)”周邊。如果對(duì)這一學(xué)術(shù)熱點(diǎn)進(jìn)行溯源式的考察，亞羅斯拉夫?普實(shí)克和陳平原的觀點(diǎn)當(dāng)為其中的代表。普實(shí)克認(rèn)為中國文學(xué)史上存在著兩個(gè)傳統(tǒng)，即“抒情詩傳統(tǒng)”和“史傳傳統(tǒng)”，“五四”新文學(xué)的兩種承傳可以分為郁達(dá)夫和茅盾兩個(gè)方向。陳平原在其名著《中國小說敘事模式的轉(zhuǎn)變》中提出，“史傳傳統(tǒng)”與“詩騷傳統(tǒng)”共同制約著中國敘事文學(xué)的發(fā)展。在我看來，作為社會(huì)記憶的經(jīng)典保存，史與詩的辯證滲透著歷史書寫的辯證法，因此近年來“總體性視野”的討論方興未艾，其實(shí)所謂的“總體性”包含對(duì)文學(xué)經(jīng)典歷史賦意的探討，從黑格爾到恩格斯，對(duì)作家歷史觀的要求都滲透著對(duì)社會(huì)總體情況的把握。

共和國記憶的文學(xué)經(jīng)典化首先符合的是史學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，以作家歷史觀的把握為核心，具有“史詩”品格的作品是呈現(xiàn)“整體性歷史”的范本，即深入思索并嘗試揭示歷史發(fā)展的必然性，當(dāng)然抒情詩傳統(tǒng)也在其中發(fā)生作用，所以，三種不同的錯(cuò)位可能只是經(jīng)典生成過程中的不同抵達(dá)而已，而最終個(gè)人記憶與社會(huì)記憶都會(huì)直抵整體性歷史的目標(biāo)，這也應(yīng)該是當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典的一大屬性。

最后經(jīng)典化的關(guān)鍵問題還有經(jīng)典的傳播。佛克馬特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)典作為批評(píng)和教育的工具，在我們往往比較重視前者，而忽略教學(xué)是對(duì)經(jīng)典化的一種干預(yù)手段。長篇小說在中學(xué)必修課本中是“重災(zāi)區(qū)”，只有《水滸傳》選段《林教頭風(fēng)雪山神廟》、沈從文的《邊城》等極少數(shù)的篇目。在人教版高中語文中國小說欣賞讀本里，以“家族的記憶”編入巴金的《家》與陳忠實(shí)的《白鹿原》，以“女性的聲音”編入蕭紅的《呼蘭河傳》和王安憶的《長恨歌》。這一方面說明了四部現(xiàn)代長篇小說的經(jīng)典地位，《白鹿原》和《長恨歌》都是茅盾文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品，是歷史記憶書寫的杰出作品。但另外一方面文學(xué)教育所表露出的文學(xué)經(jīng)典化問題也是十分明顯的，第一，極少的數(shù)量篇目表明“記憶”的部分被忽略的現(xiàn)象，特別是我們?nèi)绾蚊鎸?duì)共和國文學(xué)經(jīng)典的階段性（“前三十年”）空白問題。例如筆者記得初中曾經(jīng)學(xué)習(xí)“山藥蛋派”的知識(shí)點(diǎn)，但如今即使在山西，初中生已經(jīng)將這一當(dāng)代流派遺忘。第二，在文學(xué)教育中如何使得經(jīng)典發(fā)揮其“原問題”的認(rèn)知功能，這是一個(gè)十分關(guān)鍵的問題，女性的、家族的記憶能否完全被框定為《長恨歌》《白鹿原》的經(jīng)典性因由？佛克馬針對(duì)此問題也曾指出任何一個(gè)個(gè)體只代表某種經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值集中在一些作家作品，在教學(xué)中應(yīng)該提供這些差距的對(duì)照。我想也唯有如此才能夠提供經(jīng)典化的參照系。

【作者系山西大學(xué)文學(xué)院副教授】