人們在新詩與傳統(tǒng)的關(guān)系問題上一直存在分歧與爭論。古典與西方這兩大源頭在新詩發(fā)展歷史中自由融合、消長。它們不斷變動的相對位置，直接關(guān)系新詩的本體、合法性、評價標(biāo)準(zhǔn)與未來走向。

反傳統(tǒng)卻未與傳統(tǒng)脫節(jié)

20世紀(jì)初，以胡適為代表的白話新詩派在“詩體大解放”的口號下，要“把從前一切束縛詩神的自由的枷鎖鐐銬，籠統(tǒng)推翻”。但在努力擺脫傳統(tǒng)束縛的同時，他們并未放棄與舊詩在內(nèi)容和形式上的聯(lián)系。經(jīng)過象征主義、新月派的喧鬧之后，新詩在30年代選擇回望傳統(tǒng)，以現(xiàn)代派為代表的新詩人希望從古典詩歌藝術(shù)中找尋新詩的出路，由此出現(xiàn)了新詩藝術(shù)探索的一個小高峰。詩人袁可嘉將文學(xué)革命以來的新詩指認(rèn)為“新傳統(tǒng)”來繼承，40年代“中國新詩派”也因此走向多方面的綜合。

新詩誕生短短30年就已出現(xiàn)了新舊傳統(tǒng)的疊加態(tài)勢。正如余光中所說：“新詩是反傳統(tǒng)的，但不準(zhǔn)備，而事實上也未與傳統(tǒng)脫節(jié)。”“新詩是以‘后浪’的姿態(tài)出現(xiàn)的，未聞后浪會被前浪推倒。我們也準(zhǔn)備于數(shù)十年后變成‘前浪’，被另一‘后浪’推倒，并不會賴在潮流的前面，做一座不讓路的凝固的波浪。”

歷次新詩與傳統(tǒng)關(guān)系問題的討論，都必然伴隨著對“傳統(tǒng)”的再定義。這種再定義不單單是對內(nèi)涵外延的重新劃定，還包括了對不同類型傳統(tǒng)的再區(qū)分、對某類傳統(tǒng)脈絡(luò)的再梳理、對傳統(tǒng)價值的再評估和當(dāng)代意義的再確認(rèn)。在新舊關(guān)系的不斷建構(gòu)中，新事物逐漸凝定了自身的形態(tài)，舊事物卻在不斷改變自己原本固定的面貌。

事實上，盡管現(xiàn)代性源自西方社會自身的發(fā)展，但西方也不能避免經(jīng)歷同樣的傳統(tǒng)斷裂。啟蒙運動帶來的進步論、理性主義和經(jīng)驗科學(xué)觀對西方社會、文化、思想各個方面的傳統(tǒng)作出無情審判。盡管后來我們看到，隆隆作響的現(xiàn)代化戰(zhàn)車給人類帶來的好處并不比惡果多，但現(xiàn)代理性對傳統(tǒng)的再認(rèn)識即使從傳統(tǒng)本身的角度來看或許也并不是件壞事。人們對于傳統(tǒng)不再是習(xí)慣性地、不假思索地遵從，而是將它拉下神壇，進行祛魅，以平常眼光看待。傳統(tǒng)在更自由、更理性的現(xiàn)代闡釋中獲得了更豐富的內(nèi)涵、更多樣的可能性。對過去世界的全面重估并沒有使傳統(tǒng)崩潰消失，反而讓人們意識到，我們從未離開過傳統(tǒng)的圍繞。過去與現(xiàn)在的聯(lián)系如此復(fù)雜又如此牢靠，以至于一旦深入了解，就會發(fā)現(xiàn)其實人類正生活在過去與現(xiàn)在的共時性影響之中。

在這種認(rèn)識論背景下，傳統(tǒng)作為人類歷史的一種精神沉淀和文化力量，本身也是可以被人為塑造的。霍布斯鮑姆提出了社會學(xué)概念“被發(fā)明的傳統(tǒng)”。他認(rèn)為，“傳統(tǒng)”是一套被社會接受的有固定規(guī)則的實踐活動，一方面擁有其儀式感和象征性，在重復(fù)中宣揚某種行為規(guī)范和價值觀；另一方面必然與過去產(chǎn)生連續(xù)性關(guān)系。傳統(tǒng)的發(fā)明為的是適應(yīng)社會與過去建立聯(lián)系的某種需求。當(dāng)社會處在轉(zhuǎn)型期或發(fā)生變革，社會模式的改變使得舊傳統(tǒng)無法適應(yīng)和延續(xù)，或舊傳統(tǒng)的重復(fù)模式、傳播人和機構(gòu)載體失去其靈活性和功能性而無法正常運轉(zhuǎn)時，這種需求尤為強烈。

由此我們也可看出，中國詩壇上歷次回望傳統(tǒng)的潮流，正是新舊模式在轉(zhuǎn)變過程中不斷出現(xiàn)的不適應(yīng)性、不協(xié)調(diào)性的表征。一方面，舊詩形式已被徹底打破，但新詩形式的建構(gòu)卻依然處于未完成狀態(tài)；另一方面，舊詩傳統(tǒng)仍給新詩作者無形的壓力和誘惑，盡管那些傳統(tǒng)已在很大程度上失去了表達(dá)能力。新詩的傳統(tǒng)觀一直未建立完善，我們經(jīng)常同時看到一部分人主張繼續(xù)革新，認(rèn)為詩壇不斷出現(xiàn)的復(fù)古風(fēng)潮阻礙了新詩的發(fā)展；另一部分人則不滿于新詩嘗試初期與傳統(tǒng)的“斷裂”，認(rèn)為應(yīng)回過頭從古典資源中尋找新詩的未來。

“傳統(tǒng)”主動參與語言思想建構(gòu)

事實上，從文化發(fā)展和延續(xù)角度看，傳統(tǒng)并不是被動地、靜止地存在于歷史當(dāng)中等待人們?nèi)グl(fā)掘，或是可以被輕易拋棄；而是作為一種主動的力量無時無刻不在介入當(dāng)下話語，進入文化語義場，參與當(dāng)下語言和思想的構(gòu)建。

一方面，傳統(tǒng)經(jīng)典為當(dāng)代創(chuàng)作提供一套全方位的評價坐標(biāo)。艾略特指出，評價、鑒賞任何藝術(shù)家的作品，都必須將其放在以往一系列優(yōu)秀作品之中，評價詩人就是評價他與以往詩人之間的關(guān)系。脫離了以往經(jīng)典作品構(gòu)成的基礎(chǔ)矩陣，我們幾乎無法錨定當(dāng)代創(chuàng)作的方位。另一方面，當(dāng)代人根本無須擔(dān)心傳統(tǒng)的徹底消亡或創(chuàng)新被徹底壓抑。按照愛德華·希爾斯的說法：“創(chuàng)造新范型的并非總是自由的想象，它常常是適應(yīng)環(huán)境的‘需要’。創(chuàng)造了新范型后，即使有人遵循前輩積累起來的沿襲物所提供的范型，并堅持按照這種范型去行動和信仰，某些傳統(tǒng)仍必然要改變其原貌。對這些人來說，傳統(tǒng)不僅僅是沿襲物，而且是新行為的出發(fā)點，是這些新行為的組成部分。”也就是說，創(chuàng)新不可避免，傳統(tǒng)的繼承和改造不可避免，新舊的結(jié)合也不可避免。

我們看到，新詩的發(fā)展往往以“反傳統(tǒng)”為旗幟，在歷次反傳統(tǒng)的破壞與成長之后迎來對“斷裂”的反思，并在不斷的反思中領(lǐng)悟傳統(tǒng)的無處不在。經(jīng)過20世紀(jì)80年代思想解放思潮席卷下新詩的“崛起”和90年代的紛擾與沉潛，人們在“世紀(jì)末的回顧”中再次爭論新詩未來的方向。傳統(tǒng)以一種“陣痛”式的回環(huán)時時提醒著先鋒們勒緊手中的韁繩，不時回望來路。如今，中國新詩剛剛度過她的百年華誕，我們不應(yīng)再將新詩的中西兩大源頭對立起來，對于新詩與傳統(tǒng)關(guān)系問題的討論理應(yīng)更加理性、更加深化、更加自信。

早在20世紀(jì)90年代，李怡就指出，中國新詩的合法性不應(yīng)以是否繼承本土傳統(tǒng)、是否受到西方影響來衡量，而應(yīng)建立在自身的藝術(shù)實踐之上。新詩的價值核心在于其獨創(chuàng)性的“新”，并因此能夠在創(chuàng)作實踐上開創(chuàng)一個“新傳統(tǒng)”。從袁可嘉、余光中到李怡，他們呼喚的現(xiàn)代詩“新傳統(tǒng)”如今更有力地參與到當(dāng)代詩歌創(chuàng)作和評論中來，與中國古典“舊傳統(tǒng)”一道，不斷與當(dāng)下交流共生、互顯互持。在當(dāng)下弘揚傳統(tǒng)文化的大語境下，我們應(yīng)思考的或許不僅僅是新詩如何更有效地接續(xù)中國古典詩傳統(tǒng)，還應(yīng)吸取“五四”以來新詩融匯傳統(tǒng)的豐富實踐經(jīng)驗，思考在繼承傳統(tǒng)的同時怎樣“與古為新”，在傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化中建構(gòu)新詩的現(xiàn)代性與原創(chuàng)性。

（作者單位：廣州大學(xué)人文學(xué)院）