《故紙無言：民國文學文獻脞談錄》，凌孟華著，人民出版社2016年2月第一版

中國現(xiàn)代文學史料工作紛繁而復雜，是“一種艱苦的工作，需要耐性細心，水磨工夫”（柯靈）。凌孟華不以為苦，“情愿做些剔抉爬梳、拾遺補缺的工作”，因為在他看來，“發(fā)掘還原現(xiàn)代作家佚作，認識其豐富性與復雜性，既是學科發(fā)展的需要，也是深化作家研究、孕育和發(fā)動學術(shù)創(chuàng)新的需要”。《故紙無言：民國文學文獻脞談錄》正是凌孟華“坐冷板凳，下苦功夫”從事中國現(xiàn)代文學佚文輯校與版本研究的重要創(chuàng)獲之一。

“現(xiàn)代新聞出版業(yè)的發(fā)達、現(xiàn)代通訊的便捷，一方面固然使得現(xiàn)代作家在作品的發(fā)表上獲得了前所未有的可能性和便利性，但另一方面這對后來的輯佚者來說也往往意味著更大的隱蔽性、分散性和復雜性”（解志熙），因此我們在從事現(xiàn)代文學文獻輯佚工作時，要“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”，不但要關(guān)注純文學期刊，還要關(guān)注非文學期刊或綜合性期刊。凌孟華不但詳細梳理了戰(zhàn)后北京綜合社科期刊《大中》與戰(zhàn)后上海詩歌音樂刊物《民歌》兩種非純文學期刊的編輯、出版與發(fā)行的細節(jié)，而且在《大中》上找到了吳興華抗戰(zhàn)中敘親情表家世的重要佚文《記亡妹》和俞平伯《為潤民寫本》的初刊本《為潤民寫遙夜閨思引后記》，在《民歌》上找到穆旦重要詩作《云》的初刊本，在《知識與生活》半月刊上找到俞平伯的《“宣傳”“黨”這兩個詞你怎么看法？》，在《國訊》旬刊上找到郭沫若的演講記錄稿《寫作經(jīng)驗談》、冰心的演講記錄稿《寫作漫談》，在《戰(zhàn)斗周報》上找到郭沫若的《謁見蔣委員長記》，在《婦女文化》上找到冰心翻譯的《吉檀迦利》（1-30）的初刊本，在《一四七畫報》上找到關(guān)于冰心在母校貝滿女中演講的報道《公理會里訪冰心 家常閑話談日本》。其偏重“非文學期刊”的研究理路已昭然若揭。

在從事現(xiàn)代文學版本研究時，不少研究者已關(guān)注到初版本的價值。凌孟華不但注重初版本的特殊價值，還非常重視初刊本的特別價值，提倡“回到歷史現(xiàn)場，回到原始期刊”。“研究新文學版本，不必像研究古書版本那樣要關(guān)注它的紙張、印刷、裝訂等問題，而是要重點考察其異本即不同版本的問題”（金宏宇）。凌孟華在《俞平伯地位特殊的〈為潤民寫本〉及其初刊本》《謝冰心著名譯作〈吉檀迦利〉被遺忘的初刊本》《穆旦抗戰(zhàn)勝利后的重要短詩〈云〉之版本考辨》三篇論文中分別對俞平伯地位特殊的《為潤民寫本》的眾多版本（初刊本、日報本、初版本、節(jié)錄本、美文本、全集本），《婦女文化》雜志1946年第1卷第1、3、4期刊載的冰心翻譯的《吉檀迦利》（1-30）的初刊本與1955年人民文學出版社出版的單行本，穆旦詩作《云》初版本系列與修改本系列之間作了細致的參校、比勘與對讀。

中國現(xiàn)代文學研究文獻保障體系的建立并非一朝一夕就可以完成的,而是一項宏大的系統(tǒng)工程，是一種接力的事業(yè)。“只要稍加留意，不難在一些研究成果中發(fā)現(xiàn)史料上的謬誤，有的看上去言之鑿鑿，卻經(jīng)不起推敲，多問上幾個為什么，就暴露出其中的破綻”（樊駿）。凌孟華打破砂鍋問到底，堅持“有些事，要弄清楚”的求真務實原則，“通過眾多的、有時還多有抵牾的史料的相互參照和反復核對”，證實了《謁見蔣委員長記》并非子虛烏有，證實了“魯迅反對某書局‘不支付標點和空格稿費’軼聞”并非是移花接木，證實了冰心關(guān)于翻譯《吉檀迦利》的自述并不完全可信，糾正了數(shù)種現(xiàn)代文學期刊詞典在介紹詩歌音樂刊物時出現(xiàn)的疏漏……凌孟華建議研究者在著錄現(xiàn)代文學稀有期刊的信息時，“一方面要盡量尊重原刊目錄的分類和順序，另一方面也應根據(jù)刊物核對正文和補充相關(guān)的內(nèi)容，而且為方便讀者使用，還是標注出頁碼為佳”。此外，凌孟華對于其他研究者在整理現(xiàn)代作家的文獻（如穆旦的《這是合理的制度嗎？》、冰心的《寫作漫談》《日本觀感》《冰心女士對于日本婦女的印象》《冰心女士講旅日生活與日本問題》）時出現(xiàn)的個別“失誤”，出于學術(shù)公心（“以免以訛傳訛，影響今后的進一步研究”）也都“老老實實地指出它們”。由此可見，研究者在輯錄文獻時，來不得半點馬虎。

初讀《故紙無言：民國文學文獻脞談錄》，筆者對凌孟華的行文風格有些不習慣，總感覺有些繁瑣。凌孟華自己也說，“無論是談佚作、說版本，還是敘期刊、論演講、考軼聞，都力求表達面對無言故紙的思考，考辨不厭其煩，論述不避瑣屑”。那么，凌孟華的行文是否真的過于瑣屑呢？這讓我想起了顧頡剛《徹底批判“幫史學”，努力作出新貢獻》中的一段話，“繁瑣不繁瑣，不在于考證問題時所引用的材料的多少，而在于所引用的材料是不是為了解決考證的問題時所必需的，是不是都有內(nèi)在聯(lián)系的。如果是必需引用的，各項材料都是有聯(lián)系的外證和內(nèi)證，那么雖多到數(shù)十百條，也不該說是繁瑣；如果不是必需的，即使少到一條二條，也該說是繁瑣”。按照這個標準，凌孟華的考證不應當算繁瑣，他對初刊本與其他版本的差異比較、佚文的判定與佚文之文學與文獻價值的思考以及相關(guān)文獻材料的引用，拿捏得還是不失分寸的。不過，我還是希望他在鉤沉佚文與考證版本時，能讓筆下的文字更靈動些，更有趣味些，清通樸實最妙。

據(jù)悉，由陳子善先生作序的凌孟華的新著《舊刊有聲》2020年將由中國社會科學出版社出版，期待看到他的新突破與新收獲。