一紙流傳的合約，將網(wǎng)文行業(yè)和閱文集團(tuán)送上輿論的風(fēng)口浪尖。

這場(chǎng)原本屬于“作者”和“平臺(tái)”之間的爭(zhēng)議，已然出圈，成為近期熱議的文化話(huà)題。許多知名網(wǎng)文作家，例如唐家三少、天蠶土豆、我吃西紅柿等，紛紛發(fā)聲。網(wǎng)文行業(yè)在高速發(fā)展20年后，迎來(lái)轉(zhuǎn)型期。

為此，澎湃新聞采訪(fǎng)了多位白金級(jí)別網(wǎng)文作家和學(xué)者，梳理了“合同紛爭(zhēng)”的始末。

硝煙之始：“免費(fèi)”與“付費(fèi)”之爭(zhēng)

“簽約前，我沒(méi)仔細(xì)看過(guò)合同；合同太長(zhǎng)了，而且也沒(méi)想那么多。”新晉閱文“白金大神”作家“一路煩花”告訴澎湃新聞?dòng)浾摺?/p>

采訪(fǎng)中，多位網(wǎng)文作家表示，由于忙于更新，或是比較“宅”，沒(méi)有深入地參與到輿論中去，但是始終密切關(guān)注事件的進(jìn)展。

4月27日，在閱文集團(tuán)成立的5周年，起點(diǎn)中文網(wǎng)的18周年，吳文輝宣布卸任。

吳文輝，網(wǎng)名“黑暗之心”，起點(diǎn)中文網(wǎng)創(chuàng)始人之一，曾一手開(kāi)創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的商業(yè)運(yùn)營(yíng)機(jī)制，被稱(chēng)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“教父”。在這封內(nèi)部信中，吳文輝表示，面對(duì)成年的閱文，自己要像父母一樣，適時(shí)地往后退一步，學(xué)會(huì)放手，讓“孩子”開(kāi)啟新的人生歷程。

接替吳文輝團(tuán)隊(duì)的，是以騰訊副總裁程武為代表的全新管理團(tuán)隊(duì)。履新消息一出，引發(fā)網(wǎng)文圈的一次地震。與之同時(shí)，還有各種流傳的所謂合約、合同，其中相當(dāng)部分被閱文方面辟謠。

一位不愿透露姓名的網(wǎng)文作家告訴記者，實(shí)際上，類(lèi)似的合約在十幾年前就有，并非是新管理層推出。隨著時(shí)代發(fā)展和產(chǎn)業(yè)進(jìn)步，原先的合約對(duì)作者的著作人身權(quán)沒(méi)有充分尊重，已不適用于新的形勢(shì)。

在他看來(lái)，對(duì)于合同的爭(zhēng)議，本質(zhì)亦是對(duì)“付費(fèi)閱讀”改為“免費(fèi)閱讀”的爭(zhēng)議。身為作者，自己非常擔(dān)心將原先的付費(fèi)模式改為免費(fèi)閱讀。“免費(fèi)閱讀會(huì)對(duì)作者利益產(chǎn)生巨大影響，因此很多作者一下子冒出頭了。希望大家坐下來(lái)商量，現(xiàn)在大家都在等待解決問(wèn)題的辦法。”

在5月2日至5月3日之間，許多網(wǎng)文作家公開(kāi)發(fā)聲，使得輿論影響力進(jìn)一步擴(kuò)散。例如“唐家三少”在微博公開(kāi)表示：“大家這幾天發(fā)的合同，我都看過(guò)了。”

“當(dāng)你足夠優(yōu)秀的時(shí)候，你就有討價(jià)還價(jià)的資格，當(dāng)你初入的時(shí)候，你就要考慮放棄什么而獲得什么。”這樣的發(fā)聲，雖然代表了唐三自己的立場(chǎng)，依然引起許多讀者的不滿(mǎn)。

“天蠶土豆”表示：“網(wǎng)文圈發(fā)展到現(xiàn)在不容易，這是改變了我一生的東西，真心希望它越來(lái)越好，欣欣向榮。”

除此之外，包括辰東、我吃西紅柿、國(guó)王陛下、老鷹吃小雞等作家紛紛發(fā)聲，公開(kāi)表態(tài)的網(wǎng)文作家超過(guò)20位，持續(xù)吸引關(guān)注。

在爭(zhēng)議中，輿論出現(xiàn)明顯的分裂，反對(duì)和支持的聲音都同樣激烈。在采訪(fǎng)中，許多作家表示，對(duì)于不同級(jí)別的寫(xiě)作者，閱文采用的是不同合約，因此，許多“大神”作家簽約的合同版本，并非之前網(wǎng)傳的“霸王合約”，也導(dǎo)致不同作者對(duì)事件的理解出現(xiàn)偏差。

付費(fèi)閱讀幾乎被認(rèn)為當(dāng)今網(wǎng)文行業(yè)的奠基石。根據(jù)資深網(wǎng)文讀者“老蠻”的回憶，付費(fèi)閱讀真正浮出水面，是因?yàn)?005年兩篇文章的大火：《鬼吹燈》和《明朝那些事》。當(dāng)時(shí)，兩位作者與天涯產(chǎn)生巨大沖突，一邊是作者的強(qiáng)烈變現(xiàn)欲望，另一邊是天涯堅(jiān)持的免費(fèi)閱讀模式，兩邊的矛盾不可調(diào)和。天涯還曾提出：所有發(fā)布在天涯的作品，版權(quán)均默認(rèn)歸屬于天涯。在他看來(lái)，天涯不能解決網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)手的收入問(wèn)題，所以它一步步?jīng)]落了。此后起點(diǎn)中文網(wǎng)一步步慢慢壯大，迎合寫(xiě)手的變現(xiàn)需求是大勢(shì)所趨。“今時(shí)今日我們回頭看，任何一個(gè)提供內(nèi)容的網(wǎng)站，無(wú)論是文字內(nèi)容還視頻內(nèi)容，包括起點(diǎn)和優(yōu)酷，核心都在幫助核心內(nèi)容創(chuàng)作者變現(xiàn)，這也是內(nèi)容型網(wǎng)站的鐵律。”

根據(jù)天眼查的數(shù)據(jù)顯示，閱文集團(tuán)主要依賴(lài)兩大收入板塊：一是付費(fèi)閱讀等在線(xiàn)業(yè)務(wù)，二是版權(quán)運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)。近年來(lái)，隨著IP產(chǎn)業(yè)不斷壯大，版權(quán)運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)逐漸趕超付費(fèi)閱讀，伴隨而來(lái)的也是不斷的爭(zhēng)議。

5月6日，閱文集團(tuán)公開(kāi)辟謠稱(chēng)：目前關(guān)于免費(fèi)閱讀的機(jī)制還在討論中。未來(lái)在考慮免費(fèi)模式時(shí)，也會(huì)有明確的作家收益。同時(shí)，需要為付費(fèi)和免費(fèi)規(guī)劃不同的作品內(nèi)容庫(kù)，匹配不同的產(chǎn)品渠道及對(duì)應(yīng)的收益體系。無(wú)論哪種模式，都由作家自主選擇。

對(duì)于最受關(guān)注的“著作人身權(quán)”條款，閱文表示，著作人身權(quán)是作者不可轉(zhuǎn)讓、不可剝奪的權(quán)利，屬于作家獨(dú)有。對(duì)于包括改編版權(quán)等各種衍生權(quán)利在內(nèi)的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，將會(huì)在雙方自愿的前提下，為作者的授權(quán)匹配對(duì)應(yīng)的權(quán)益。

上海市網(wǎng)絡(luò)作家協(xié)會(huì)主席、網(wǎng)文作家血紅告訴記者：“網(wǎng)文圈的大震蕩一直都有，我們從頭到尾都經(jīng)歷過(guò)。”在他看來(lái)，希望作者的著作權(quán)能夠得到更好的保障，網(wǎng)文創(chuàng)作亟待精品出現(xiàn)。“網(wǎng)文作家大都比較冷靜，大家都希望整個(gè)生態(tài)健康發(fā)展。只有安心地寫(xiě)作，才能有更好的作品。”

專(zhuān)家呼吁：制度待完善，大神作者多為“小透明”發(fā)聲

“一路煩花”告訴記者，自己一直在期待懇談會(huì)的結(jié)果，希望新的合同能尊重作者的創(chuàng)作權(quán)益。而在北京大學(xué)中文系教授邵燕君看來(lái)，5月6日的懇談會(huì)結(jié)果，“讓自己心里的一塊石頭落了地”。“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展之所以能取得今天世界奇觀(guān)性的成就，得益于以VIP付費(fèi)機(jī)制為基礎(chǔ)的粉絲經(jīng)濟(jì)。”邵燕君對(duì)澎湃新聞?dòng)浾哒f(shuō)，“‘有愛(ài)’＋‘有錢(qián)’的小日子好過(guò)，但一旦進(jìn)入資本秩序就難了。尤其起點(diǎn)團(tuán)隊(duì)‘榮退’后，以往靠江湖規(guī)矩維持的東西也維持不下去了。一切都得靠合約解決。”

在邵燕君看來(lái)，在懇談會(huì)中明確了著作人身權(quán)，也是保住了作者的底線(xiàn)尊嚴(yán)。但值得擔(dān)憂(yōu)的是，中底層作者是否有足夠的議價(jià)能力，保障他們的“自由”選擇是否會(huì)是自愿選擇？中底層作者是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的基座，也是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的未來(lái)。

“哪個(gè)新寫(xiě)手不是底層作者？哪個(gè)大神不是從小透明熬上來(lái)的？如果他們被固定在搬磚的位置上，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)哪有未來(lái)？希望網(wǎng)文作者們團(tuán)結(jié)起來(lái)，共同提升博弈實(shí)力。也盼望大神們能像他們筆下的大俠們一樣，為底層的兄弟們講話(huà)，謀求行業(yè)整體利益，維護(hù)網(wǎng)文江湖的公平正義。當(dāng)然，這個(gè)要憑個(gè)人意愿。倘能如此，一定能贏得同行擁戴，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也更能贏得社會(huì)尊敬。”邵燕君認(rèn)為，她也呼吁網(wǎng)絡(luò)作家協(xié)會(huì)出面，為網(wǎng)文作家的權(quán)益撐腰。

網(wǎng)文作家、人大代表蔣勝男告訴澎湃新聞?dòng)浾撸?jīng)率先在行業(yè)內(nèi)提出“制式合同”的構(gòu)想，由主管部門(mén)制定標(biāo)準(zhǔn)合同，企業(yè)使用，對(duì)保障雙方權(quán)益，促進(jìn)網(wǎng)文行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展具有重要價(jià)值。“不可能每個(gè)作者，簽約前都有一個(gè)深通知識(shí)產(chǎn)權(quán)的律師來(lái)幫助他。這個(gè)就像房地產(chǎn)行業(yè)一樣，每個(gè)購(gòu)房者也沒(méi)有一個(gè)律師來(lái)幫助他，但是只要從政府官網(wǎng)下載合同，就能夠減少許多不必要的糾紛。”

北京大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)教授薛軍認(rèn)為，創(chuàng)作者和平臺(tái)屬于“共生”和“依存”的關(guān)系，相比互相對(duì)立，更好的解決辦法是共贏，平臺(tái)如何賦能于優(yōu)秀的創(chuàng)作者，產(chǎn)出更好的文化作品，是解決問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

“現(xiàn)有810萬(wàn)網(wǎng)文作者中，每個(gè)人利益訴求差別甚大，不應(yīng)把平臺(tái)和作者做對(duì)立式的解讀，平臺(tái)要有分層管理機(jī)制，從管理、權(quán)益分割上要更加細(xì)致。”

在邵燕君看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)實(shí)質(zhì)是一場(chǎng)以媒介革命為契機(jī)的愛(ài)欲生產(chǎn)力的解放。即使是基層寫(xiě)手，也是有文學(xué)夢(mèng)的，他們的yy，是一種“愛(ài)欲勞動(dòng)”。如果沒(méi)有愛(ài)欲，變成苦役式的勞動(dòng)，就不會(huì)有源源不斷的創(chuàng)造力。不能因?yàn)榇筚Y本主導(dǎo)就忽視網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作的源動(dòng)力。＂我們一定要警惕，不能把IP變現(xiàn)轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部邏輯，那樣會(huì)摧毀整個(gè)行業(yè)的自尊和自信。”“為了打造一個(gè)健康的網(wǎng)文生態(tài)，也為了國(guó)家的文學(xué)繁榮和海外輸出的持續(xù)，都有必要出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)，保護(hù)網(wǎng)文作者的合法權(quán)益和尊嚴(yán)。”

4月27日，吳文輝在發(fā)給閱文集團(tuán)內(nèi)部的離職信中提到，經(jīng)歷20年的高速發(fā)展后，網(wǎng)文行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入全新的階段。面向未來(lái)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展正在孕育新的產(chǎn)業(yè)可能，閱文亟須基于IP，帶領(lǐng)行業(yè)進(jìn)一步去構(gòu)建一個(gè)更加開(kāi)放的生態(tài)和更符合未來(lái)趨勢(shì)的新商業(yè)規(guī)則。

根據(jù)2019年閱文披露的數(shù)據(jù)顯示，如今平臺(tái)上已有810萬(wàn)位作家，1220萬(wàn)部作品，1150萬(wàn)部自有原創(chuàng)作品，形成一條頗具規(guī)模的產(chǎn)業(yè)鏈。當(dāng)行業(yè)迎來(lái)快速發(fā)展的窗口期，當(dāng)高速發(fā)展的產(chǎn)值與制度出現(xiàn)明顯的不匹配，這是在全新生態(tài)的構(gòu)建中，需要首要解決的問(wèn)題。