2020年，中國當代文學研究界一方面延續(xù)和發(fā)展已有研究范式，另一方面積極探索新的研究方法；經(jīng)典作家作品研究成果豐富，現(xiàn)有研究格局不斷拓展。中國當代文學研究呈現(xiàn)守正創(chuàng)新、穩(wěn)中有進的發(fā)展態(tài)勢。

開拓新的研究視野

“社會史視野下的中國現(xiàn)當代文學”研究，一直是近些年來學界的熱點問題之一。在2020年的當代文學研究中，關(guān)于這一問題的方法論探討及相關(guān)實踐，產(chǎn)生了許多值得重視的成果。

在研究方法層面，《文學評論》2020年第5期推出一組筆談文章，這是該刊繼2015年第6期后關(guān)于這一主題的重續(xù)。如編者按所言，與第一組筆談立足于提出問題、謹慎地探討“社會史視野”的“適用性”及其包含的內(nèi)容不同，這組筆談的問題意識更加明確，主體、實踐、總體性、情感（結(jié)構(gòu)）、文學性、文本、語境等相關(guān)概念，在“社會史視野”的統(tǒng)攝下受到討論者不同程度的強調(diào)。具體來看，倪偉重申并捍衛(wèi)歷史敘述背后作為“事實”存在的歷史“真實”，他主張破除文學研究中純粹審美的文學觀，關(guān)注文學實踐與其他社會實踐之間的接合方式。吳曉東有感于研究中存在的文學“日漸淪為史學的婢女的跡象”，強調(diào)文學研究中的“審美之維”和“形式之維”，認為“社會史視野”不是外在于文學的，而是要更好地釋放“文學性”的活力。倪文尖認為，“社會史視野下的中國現(xiàn)當代文學”這一研究路徑，既體現(xiàn)出對“碎片化”的警惕與反省，也能追求“大歷史”敘事，重構(gòu)歷史的整體感。此外，姜濤、鈴木將久等人也從不同角度對此議題作出了回應(yīng)。這些方法論的討論，無疑有益于將當代文學“歷史化”的相關(guān)議題引向深入。

在具體實踐方面，2020年亦產(chǎn)生了許多值得關(guān)注的成果，程凱、李娜等人均有相關(guān)論文發(fā)表。例如，程凱的《“深入生活”的難題——以〈徐光耀日記〉為中心的考察》以對《徐光耀日記》的研究考察為中心，集中討論了“深入生活”這個20世紀50—70年代文藝的核心原則。此外，值得一提的是朱羽、何浩、李海霞等人關(guān)于李凖的研究論文。與趙樹理、柳青等經(jīng)典作家相比，學界對李凖的關(guān)注相對較少。朱羽的《字里行間的“時勢”》從“時勢”與文學的關(guān)系角度切入李凖的小說創(chuàng)作。作者圍繞李凖《沒有拉滿的弓》《李雙雙小傳》《李雙雙》與《瓜棚風月》四篇作品，聚焦文學形象與經(jīng)濟、倫理等的關(guān)系，并將之放置在時勢的變動之中予以分析，試圖發(fā)現(xiàn)歷史時間內(nèi)在的多質(zhì)性與差異性。何浩的《從趙樹理看李凖創(chuàng)作的觀念前提和展開路徑——論另一種當代文學》則從與趙樹理小說比較的角度討論李凖的作品，細致分析了兩者的差異。李海霞的《轉(zhuǎn)折與延續(xù)——論李凖的〈黃河?xùn)|流去〉》借助《黃河?xùn)|流去》這個具體文本，討論諸如農(nóng)民的情感認知、農(nóng)民與國家的文化紐帶等重要問題。這些論文顯示出當代文學研究者積極開拓研究視野的努力。

近年來，包括作家日記、書信等在內(nèi)的當代文學原始文獻的搜集整理研究，逐漸受到學界重視，作家日記是其中的熱點。2020年，程光煒、商金林等人均有相關(guān)論文發(fā)表。例如，商金林的《〈宋云彬日記〉的心態(tài)辨析——兼論史料研究必須“顧及全篇”與“顧及全人”》試圖借助個案研究在更大范圍內(nèi)討論日記研究的方法論問題。作者通過諸多具體案例，細致分析宋云彬在時代轉(zhuǎn)折中的復(fù)雜心態(tài)，同時指出不可完全聽信其日記中的自述，而須旁證以其他材料，顧及全篇及作者全人，方能對日記的價值有準確的認識。這表明，史料的發(fā)掘固然重要，史料的科學合理運用則更加重要。

此外，吳俊從多維視野考察當代文學史料問題、付祥喜探討當代文學史料研究中的“窄化”現(xiàn)象，均頗有啟發(fā)性。在文學史研究方面，洪子誠、周瓚、陶慶梅等人的研究成果亦值得關(guān)注。

注重經(jīng)典作家作品研究

經(jīng)典作家作品研究一直是當代文學研究的重點所在。2020年，這方面的成果依然不少。近年來，路遙之于當代文學的重要性逐漸被重視，李建軍相繼發(fā)表了一系列相關(guān)成果。例如，他的《文學是對人和生活的態(tài)度性反應(yīng)——論路遙與托爾斯泰的文學關(guān)系》認為，托爾斯泰是路遙崇敬和效法的作家，后者悉心閱讀托爾斯泰所有重要作品，從中吸納豐富的創(chuàng)作經(jīng)驗，并用來指導(dǎo)自己的小說創(chuàng)作。論文通過分析和梳理這種創(chuàng)作上的影響和相似性，提煉出基本的認知和判斷，即文學是對人和生活的態(tài)度性反應(yīng)，進而反觀托爾斯泰和路遙的文學經(jīng)驗對于當代文學的啟示意義。

關(guān)于路遙研究，其他研究者的相關(guān)成果也值得關(guān)注。程旸的《路遙在延安大學》詳細梳理了路遙考取延安大學的過程，他在此地的生活、讀書與寫作，及為當作家所做的各種準備。文章認為，“《山花》時期”只是路遙創(chuàng)作的第一個原生態(tài)的起點，而他創(chuàng)作之路的真正起點是延安大學。這樣的考察有助于深入認識和理解路遙的文學創(chuàng)作歷程。

關(guān)于汪曾祺的研究，近年來也廣受關(guān)注。楊早的《四十年間 三寫〈異秉〉——兼論汪曾祺前后期敘事風格的延續(xù)與變化》考察的是從1941年到1980年汪曾祺對《異秉》的三次寫作，由此透視汪曾祺前后期敘事風格的延續(xù)與變化。楊早與凌云嵐合著的《拾讀汪曾祺：為什么汪曾祺無可替代》（貴州人民出版社2020年版），挑選并細致解讀了汪曾祺具有代表性的10篇“高郵系列”小說，除了《異秉》，還包括《受戒》《大淖記事》《雞鴨名家》等名篇，從歷史氛圍、生活環(huán)境、創(chuàng)作理念、敘事風格等不同角度對作品進行了深入剖析，由此揭示出汪曾祺文學創(chuàng)作秉持的獨樹一幟的美學標準。

此外，閆作雷、張高領(lǐng)等人也發(fā)表了頗有新見的成果。例如，張高領(lǐng)的《民間文學、方言體驗與閱讀史重構(gòu)——張家口如何滋養(yǎng)汪曾祺》關(guān)注的是汪曾祺研究中并不被重視的“張家口經(jīng)驗”。文章重建張家口與汪曾祺及其文學創(chuàng)作之間的歷史聯(lián)系，從民間文學、方言體驗和閱讀史三個角度剖析張家口如何滋養(yǎng)了汪曾祺，并將之視為他成長史的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

其他值得關(guān)注的經(jīng)典作家作品研究包括李斌等的郭沫若研究、金理對《青春萬歲》的重讀、楊輝對《應(yīng)物兄》的剖析、陳思對《冬泳》《人生海海》的闡釋、田泥對《青春之歌》等的解讀等，表現(xiàn)出當代文學研究穩(wěn)步推進的態(tài)勢。

拓展現(xiàn)有研究格局

2020年，關(guān)于小說、詩歌、戲劇等文體的研究熱度不減，散文、科幻文學、網(wǎng)絡(luò)文學等也受到較多關(guān)注，當代文學的研究格局得以拓展。學界關(guān)于當代散文的創(chuàng)作總結(jié)與理論探討，產(chǎn)生了頗具灼見的成果。《中國文學批評》2020年第1期推出“當代文學觀察·學者散文”欄目，刊載了吳周文、陳劍暉和王兆勝關(guān)于“學者散文”的文章。例如，吳周文的《學者散文的啟蒙性與自我的精神啟蒙》認為，學者散文的作者需要依循中西文化整合的理念，應(yīng)具有歷史主義和人類發(fā)展的全球視野，在對“人文傳統(tǒng)”的傳承中進行自我的精神啟蒙。

此外，值得關(guān)注的還有《東吳學術(shù)》的“散文研究專題”。此專題刊載的數(shù)篇論文及該刊推出的其他相關(guān)文章，也體現(xiàn)出當代散文研究的諸多新見。例如，陳劍暉的《中國散文的風骨與氣度》借助風骨與氣度這兩個中國古代藝術(shù)中的重要理論范疇，討論散文的文體和美學問題，意欲對當下散文普遍缺失剛正勁健的風骨與氣象萬千的氣度的狀況形成反撥，對提振當前的散文創(chuàng)作具有重要意義。

科幻小說、非虛構(gòu)文學和網(wǎng)絡(luò)文學是新世紀文藝中較有代表性的三種文藝形式。這三種文藝恰恰也是今天活躍度高、不斷引起討論的文藝形式。就科幻文學和非虛構(gòu)文學研究來說，李靜、項靜、鄭少雄等人在2020年均有值得關(guān)注的成果。

就網(wǎng)絡(luò)文學研究而言，歐陽友權(quán)、馬季、單小曦、黎楊全、邵燕君等人的研究值得關(guān)注。邵燕君等在2020年推出《創(chuàng)始者說——網(wǎng)絡(luò)文學網(wǎng)站創(chuàng)始人訪談錄》一書。本書是對榕樹下、龍的天空、幻劍書盟、起點中文網(wǎng)、盛大文學等網(wǎng)絡(luò)文學網(wǎng)站20余位創(chuàng)始人和管理者的訪談?wù)砀澹陨钊雽υ挼姆绞交仡櫋⒖偨Y(jié)網(wǎng)站的創(chuàng)立和運行對網(wǎng)絡(luò)文學的影響。在歷時和共時的雙重維度中，該書勾畫出網(wǎng)絡(luò)文學豐富立體的發(fā)展圖景，也為中國網(wǎng)絡(luò)文學發(fā)展留下了一份獨特的歷史材料。

（作者單位：中國社會科學院文學研究所）