關于文學批評的特性，華中師范大學文學院王先霈教授說：“文學批評是以一定的文學觀念、文學理論為指導，以文學欣賞為基礎，以批評家所面對的當代各種具體的文學現象（包括文學創作、文學接受和文學理論批評現象，而以具體的文學作品為主）為主要對象的研究活動。”這段話明確指出批評主體、批評對象、理論資源、實踐過程等，有著嚴格的學術規則。在文藝學的三個家族“成員”，即文學理論、文學批評、文學史中，文學批評發揮著重要的功能和作用。從文學批評的外部作用看，它肩負著規范、引導作家創作，促進文學進步、發展的重要任務；承擔著幫助、引領讀者閱讀，提升全民族審美鑒賞能力的使命；同時通過作家作品的解讀、評判，傳達、彰顯正面價值觀念與理想，從而對社會人生產生積極影響。從文學批評的內部作用看，它是文藝學中最活躍、最務實的子系統，要為文學理論提供新材料、新觀念，要為文學史遴選新的經典作品與新的創作經驗。文學批評處在這樣一個格局中，意味著從事文學研究與批評是一件復雜而艱難的事業。但當下一些批評家特別是年輕批評家，并沒有認識到文學批評的要義。

當前文學批評生態的一個突出問題是部分背離了自身的學術原則與規律，整體水準不高，學術功底不夠深厚。從新時期文學到現在，筆者走過了四十余年的文學批評歷程，深感走得辛苦、彎路太多。直到現在才意識到，學術性是文學批評的生命線，而堅守學術性又是一件很困難的事情。

文學批評家有個性化的自由空間，但前提是遵循基本的學術原則

文學批評是個人的、主觀的，還是公眾的、客觀的？是感性的、藝術的，還是理性的、科學的？作為一個批評家，這些問題需要弄清楚。

當一個普通的讀者，閱讀了一部作家作品，要用口頭的或書面的方式，發表自己的感受、觀點，并不想影響或改變他人。此時他的閱讀與批評，就完全是一種個人行為。他盡可以按照自己的意愿發言，把批評變成評論或者散文，無須受學術規范的限制。但當一個普通讀者，經常閱讀作家作品并要把自己的評述發表在報刊上，且漸漸有了名氣，他的文學批評就逐漸變為公眾的、社會的了。他往往代表著一定的讀者，特別是那些如車爾尼雪夫斯基所說的“優秀讀者的意見”。這樣的批評者尤其是那些擁有一定位置和“平臺”的文學批評家，此時他的“角色”就由“個人”轉向“公眾”代言人。他需要按照文學批評的學術原則和規律去寫作，需要接受讀者、社會的監督與批評。盡管在批評思想、判斷、文體、風格等方面，他依然有自由空間，但種種限制與規則是必須顧及的。我們所謂的文學批評家，一般指的就是后一類批評家。

在所有的文學文體中，文學批評大約是最特殊的。它既是一種理性的學術文體，又是一種感性的文學文體。它可以寫成冷靜客觀的學理論文，也可以寫成靈動抒情的藝術隨筆。自然也可以取其兩端，寫成情理交融的散文化或隨筆化論文。文學批評天然具有跨文體特征。但文學批評，感性、藝術的成分，不應成為主導，本質上應該是理性、科學的。前者要為后者服務，依附于后者而存在。美國文論家勒內·韋勒克指出：“批評的目的是理智上的認知，它并不像音樂或詩歌那樣創造一個虛構的想象世界。批評是概念上的認識，或以這樣的認識為目的。它的終極目的，必然是有關文學的系統知識，是文學理論。”

文學批評的學術性、理論性，既包括文學批評自身建構的理論體系，又包含作家在實踐中所奉行的思想理論。武漢大學文學院教授於可訓說：“文學批評的科學性問題，包含相輔相成的兩個方面：一是指文學批評實踐的科學性問題；一是指人們對文學批評實踐的認識和思維整合的科學性問題，即文學批評學的科學性問題。”多年來，中國的文學批評努力汲取西方現代文學批評理論和中國古典文學批評理論，逐漸建構起一種現代的文學批評理論。理論與實踐，本來應當是相輔相成、互動互為的。但當下的批評理論與實踐理性卻是分離的甚至矛盾的，猶如“兩股道上跑的車”。文學批評領域深受實用主義、功利主義思潮侵蝕，批評家困擾在名利圈、人情圈的泥淖中。應景附會的文章滿天飛，表揚評論居多。這些都是違背文學批評的學術性與自律性的。

按照文學批評的學術原則，準確、深入、創造性地解讀作家作品

文學批評作為一種特別的文體，具有主體性。文學批評家作為文學的闡釋者、創造者，同樣具有主體性。這種主體性就表現在按照文學批評的學術原則、規律、方法，抵抗來自社會、市場、人情方面的“異化”，準確、深入、創造性地解讀作家作品，充分發揮文學批評的多重功能與作用。

堅持文學批評的主體性，需要多方面的努力與合作，從學術層面講，主要有如下幾點。

一是恪守學術標準，堅持說真話、說實話的基本原則。文學批評，標準唯大。正如李國華所說：“批評標準是批評的中心，它不僅是進行批評的必要條件，而且對批評的科學性具有決定性作用。”但正是在這“決定性”環節上，當下文學批評存在一些問題。有的批評家在評論作家作品時，拋棄了文學批評的思想藝術標準，而把作家地位、人際關系、人情交往、現實利益等作為重要籌碼。個別批評家，則干脆把科學的批評變成一味地“表揚”和“吹捧”，損害了文學批評和批評家的形象。因此，要改變、樹立文學批評和批評家的形象，首先要從說真話、說實話開始，讓文學批評回歸它“揭示作品美和缺點的科學”的定位。

二是強化思想理論修養，筑實文學批評的學術根基。一個批評家，在專業上能走多遠、能有什么樣的建樹，取決于他思想理論修養的豐富、深厚程度。他既要諳熟自己的本專業文藝學，還要把握當下、歷史的文學發展，又要廣泛涉獵社會學、歷史學、文化學、美學、哲學等領域。特別是哲學，這是一種更為宏觀、超然的學說，對從事文學批評至為重要。這么多學問、思想、理論，對一個批評家是否是一種苛求？但文學批評本身就是一種交叉性、綜合性的學科，其批評對象又是包羅萬象的文學藝術。沒有一種寬廣深厚的學術根基，就難以在學術上有所作為。現在不少批評家，在學術功底上暴露出一些問題。有的專業知識有余而社會科學理論欠缺，有的文學感受體驗豐富而系統的專業理論匱乏。這些都阻礙了批評家的學術發展。我從事文學批評幾十年，過去埋頭閱讀、寫作，總是進步不大，近年來重視對社會人文科學的“補課”，才覺得學術上有點長進。

三是豐富文學批評的方法方式，建構自己的批評范式與風格。新時期以來，文學批評領域引進大量的西方現代文學批評理論與方法，豐富了中國的文學理論與批評。思想方法的變革，又推動著文學創作的蓬勃發展，但總體上后勁不足，開掘不力。同時文學批評領域努力發掘中國古典文學批評資源，倡導感悟、智性、評點式的批評方法。現在通行的批評方法，是長盛不衰的社會歷史批評。這種方法自然有強勁的生命力，但也有自身局限。此外是印象主義批評，這是對西方現代批評與中國古典批評的一種融合，本是一種有價值的批評方法，但處于自由生長狀態，缺乏理論的引導與實踐的整合。一個批評家要多掌握幾種批評理論與方法，努力營造自己得心應手的批評范式與批評風格。眾多批評家各顯神通，當下文學批評才能繁榮、強大起來。

四是打通文藝學的各種學科，在開放的理論坐標上進行批評。在文學理論、文學批評、文學史構成的緊密關系中，文學批評處于中介的連接位置。文學批評家也應該是文學理論家、文學史家。但現代的學科劃分，把三者割裂開來，雖然使每一學科都得到較為充分的發展，但也因此使每一學科變得狹窄、單薄。現在一些批評家特別是年輕批評家，專門從事當代作家作品批評，使批評的路子越走越窄，這種狀況亟待改變。有必要打通文學理論、文學批評、文學史之間的壁壘，在不同的學科間進行探索與研究，才能讓批評的天地更加廣闊。

五是培育文學批評的藝術感受，傾注批評主體的生命體驗。文學批評是理性、學術的，需要冷靜的解讀、嚴謹的論述。文學批評又是感性、藝術的，需要敏銳的感覺、自由的創造。中規中矩的學術論文，多一點批評家的感覺、情感、神思，就會給莊重的學術注入一種氣韻。自由散漫的印象批評文章，表面是主觀感受、情感抒發，骨子里依然是直覺頓悟、理性判斷。感性通達理性，情理相得益彰。當一個批評家把自己的感覺、情感、精神和思想、理性、意志即整個生命體驗，融入文學批評中時，他的批評就有了生機和力量。

（作者：段崇軒，系山西作協文學評論專業委員會主任）