新時(shí)期文學(xué)至今已走過(guò)40余年歷程，其間佳作紛呈，相關(guān)研究也取得了豐碩的成果。不過(guò)從本事入手的研究還是非常稀少，甚至可以說(shuō)，本事批評(píng)仍是新時(shí)期文學(xué)研究的“處女地”，是一扇有待打開(kāi)的新窗口。

作為“富礦”的本事資料

“本事”一詞，主要指文學(xué)創(chuàng)作所依據(jù)的人物原型、故事原型和情境原型。溯其詞源，則產(chǎn)生甚早。桓譚在《新論》一書(shū)中稱：“齊人公羊高緣經(jīng)文作傳，彌離其本事矣。”《漢書(shū)·藝文志》亦云：“丘明恐弟子各安其意，以失其真，故論本事而作傳，明夫子不以空言說(shuō)經(jīng)也。”在此，“本事”皆指原本之事，引申到文學(xué)創(chuàng)作之中，就指文學(xué)創(chuàng)作所依據(jù)的真人、真事和真實(shí)情境（主要是前二者）。在一定程度上，“本事”概念可以與“原型”概念打通使用，不過(guò)需要注意的是，此“原型”概念主要就作家創(chuàng)作所憑借的親歷或耳聞的真實(shí)人、事而言，與心理學(xué)家榮格所言的集體無(wú)意識(shí)意義上的“原型”沒(méi)有關(guān)系。

本事批評(píng)也是自唐以后比較成熟、穩(wěn)定的古代文學(xué)研究方法之一。從唐宋時(shí)代的《本事詩(shī)》（孟棨）、《續(xù)本事詩(shī)》（處常子）、《本事集》（楊繪）、《唐詩(shī)紀(jì)事》（計(jì)有功）等著作，到近世的“舊紅學(xué)”與“新紅學(xué)”，本事批評(píng)不絕如縷，并有索隱、影射、考證三個(gè)支脈。不過(guò)在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域，本事批評(píng)還處于初步探索階段。筆者曾嘗試借鑒古代本事批評(píng)的方法對(duì)《暴風(fēng)驟雨》《林海雪原》《紅巖》《青春之歌》等近20種“紅色經(jīng)典”做了一些研究，但比較起來(lái)，新時(shí)期文學(xué)更適合本事批評(píng)，通過(guò)本事批評(píng)可以打開(kāi)新的問(wèn)題空間。

改革開(kāi)放40余年中涌現(xiàn)了大量以真人、真事為原型的文學(xué)作品。從現(xiàn)今可見(jiàn)的地方文史資料、檔案、書(shū)信、日記、自傳、年譜及作者、當(dāng)事人的回憶資料來(lái)看，《芙蓉鎮(zhèn)》《活動(dòng)變?nèi)诵巍贰都t高粱家族》《古船》《平凡的世界》《白鹿原》《長(zhǎng)恨歌》《秦腔》《推拿》《生死疲勞》《北鳶》等長(zhǎng)篇小說(shuō)，《哦，香雪》《喬廠長(zhǎng)上任記》《布禮》《棋王》《爸爸爸》《小鮑莊》《鳳凰琴》等中短篇小說(shuō)的創(chuàng)作，都源于現(xiàn)實(shí)中真實(shí)的人、事的觸發(fā)。譬如，《高山下的花環(huán)》取材于張大權(quán)等英雄的真實(shí)事跡，《芙蓉鎮(zhèn)》源于作者古華1978年到某縣采訪時(shí)了解到的一樁冤案，《古船》《白鹿原》都參考了作者的家族史和地方歷史檔案，《人生》《平凡的世界》皆與路遙及其親朋的人生經(jīng)歷有直接關(guān)系，《叔叔的故事》和張賢亮、高曉聲等“歸來(lái)”作家的真實(shí)人生明顯互文，等等。汪曾祺甚至說(shuō)：“我寫(xiě)的人物大都有原型”，“完全從理念出發(fā)，虛構(gòu)出一個(gè)或幾個(gè)人物來(lái)，我還沒(méi)有這樣干過(guò)”。（《汪曾祺自選集·自序》）如此種種，不勝枚舉。可以說(shuō)，豐富多樣的本事資料是新時(shí)期文學(xué)研究的一個(gè)價(jià)值誘人的“文學(xué)史富礦”。

重建本事批評(píng)的方法

不過(guò)，若要研究《芙蓉鎮(zhèn)》《平凡的世界》《長(zhǎng)恨歌》等優(yōu)秀作品從“本事”到“故事”的演變，完全依賴古代本事批評(píng)方法其實(shí)難以做到。原因在于，古代本事批評(píng)也有自身難以克服的缺陷。按照孫楷第先生的界定，本事批評(píng)要“征其故實(shí)，考其原委，以見(jiàn)文章變化斟酌損益之所在”（《小說(shuō)旁證》序言）。而從古人研究的實(shí)際來(lái)看，這種研究主要集中在對(duì)本事資料的發(fā)掘與整理上，其優(yōu)者只能在史實(shí)層面還原故事背景、為“知世論人”提供知識(shí)性背景，但多“忘記文學(xué)之為藝術(shù)”（朱光潛語(yǔ)），不能將史料考訂工作有效地提升為真正的文學(xué)研究。其劣者，則容易淪為談資或窺探隱私之助。且古代本事批評(píng)方法也多不能取信于今之學(xué)人，如索隱以拆字猜謎、牽強(qiáng)附會(huì)為能，影射與道德詆毀相糾纏，等等。這些因素皆使現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究通常輕視這種古典方法而無(wú)意借鑒。當(dāng)然，這種缺乏深度的研究也是近年來(lái)當(dāng)代文學(xué)研究“以古為師”所面臨的普遍困境。對(duì)日記、書(shū)信、版本等有意借鑒古典考據(jù)學(xué)方法的研究嘗試，往往因?yàn)橄萦跓┈嵖紦?jù)而不能抓住“大問(wèn)題”遭到評(píng)論家質(zhì)疑。這意味著，借鑒古代文學(xué)研究方法還是要認(rèn)真考量其與當(dāng)代批評(píng)原創(chuàng)性思考深度結(jié)合的問(wèn)題。

將本事批評(píng)與原創(chuàng)性思考相結(jié)合、“古為今用”是可以做到的。一方面，可以汲取古典考據(jù)學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)、輯佚辨?zhèn)沃L(zhǎng)，廣泛搜求文學(xué)本事史料，并細(xì)致比讀不同來(lái)源的本事與文學(xué)作品中的故事之異同，以本事及其改寫(xiě)資料形成研究的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。另一方面，則可以對(duì)本事及其改寫(xiě)資料進(jìn)行分析：其一，從本事到故事，不但是事實(shí)的移動(dòng)與改易，且存在處理經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的故事策略，即在特定話語(yǔ)主導(dǎo)下或不同話語(yǔ)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系下，哪些本事經(jīng)驗(yàn)允許進(jìn)入故事，哪些被列入“不可敘述之事”，又采取怎樣的敘述視角達(dá)成這一目的，其實(shí)存在話語(yǔ)介入層面上的“看不見(jiàn)的手”。此即吳宓所言：“殊不知人生至廣漠也，世事至復(fù)雜也，作者勢(shì)必選其一部以入書(shū)，而遺其他。即此選擇去取之間，已自抱定一種人生觀以為標(biāo)準(zhǔn)。”（《論寫(xiě)實(shí)小說(shuō)之流弊》）

其二，從“可以敘述之事”到最終完成的故事情節(jié)，則更深層次地涉及敘述的機(jī)制問(wèn)題。如果說(shuō)“可以敘述之事”是一件件事實(shí)，那么情節(jié)則是按照特定因果關(guān)系組織在一起的“結(jié)構(gòu)化”了的一件件事實(shí)。然而，由于“任何特定組合的真實(shí)事件都能以許多方式加以編排，可以被當(dāng)作許多不同種類的故事來(lái)講述”（海登·懷特《后現(xiàn)代歷史敘事學(xué)》），從“可以敘述”的本事行狀到作品中最后呈現(xiàn)出來(lái)的情節(jié)，其間所經(jīng)過(guò)的“事件的框架化”過(guò)程（即以特定的因果機(jī)制對(duì)分散無(wú)序的事實(shí)予以重組、安排）甚為復(fù)雜，會(huì)充分體現(xiàn)在作家對(duì)人物思想與性格、社會(huì)面相、事件矛盾的解決程序以及象征空間等敘事元素的精心安排之上。當(dāng)然，這種敘事生產(chǎn)過(guò)程又與具體、真實(shí)的形勢(shì)要求、文人“共識(shí)”、讀者閱讀期待等多重“力的關(guān)系”存在深刻的互動(dòng)關(guān)系。如此遞進(jìn)性的問(wèn)題，可以構(gòu)成一種有效溝通文藝與意識(shí)形態(tài)的敘事學(xué)研究。

經(jīng)過(guò)這種轉(zhuǎn)換，本事批評(píng)就可以被重建為一種“考”“釋”并舉、文史對(duì)話的具有一定理論色彩的現(xiàn)代本事研究。它可以運(yùn)用于對(duì)《暴風(fēng)驟雨》《林海雪原》《紅巖》《青春之歌》等“紅色經(jīng)典”的研究中，在新時(shí)期文學(xué)研究中更值得期待。

新時(shí)期文學(xué)本事研究的路徑與可能

對(duì)于新時(shí)期文學(xué)的本事研究應(yīng)當(dāng)以個(gè)案研究為主，進(jìn)而從個(gè)案走向整體，達(dá)成對(duì)新時(shí)期文學(xué)/文化生產(chǎn)的整體思考。具體而言，或可從三個(gè)層面去考察。

第一，對(duì)本事及其改寫(xiě)資料的發(fā)掘與考訂。有四種可以入手發(fā)掘小說(shuō)本事的途徑：一是作家訪談、回憶錄及作家傳記、年譜中有關(guān)小說(shuō)人物原型、事件原型的資料；二是作品中原型人物和相關(guān)真實(shí)歷史人物的回憶錄、書(shū)信、日記中有關(guān)小說(shuō)原型的資料；三是相關(guān)歷史檔案及地方文獻(xiàn)中有關(guān)小說(shuō)原型的資料；四是作家后人和歷史當(dāng)事人的口述資料。現(xiàn)在這方面資料比較豐富，多數(shù)知名作家都有創(chuàng)作自述，如《早晨從中午開(kāi)始》（路遙）、《談話錄》（王安憶、張新穎）、《莫言對(duì)話新錄》（莫言），等等，材料缺乏者也可通過(guò)采訪、調(diào)查予以彌補(bǔ)。當(dāng)然，對(duì)初步匯集的各小說(shuō)的本事資料，還須辨其真?zhèn)危诸愓恚M(jìn)而將此本事史實(shí)與作品（含跨媒介改編本）中的故事情節(jié)相比較，細(xì)致勘校其異同，即哪些本事史實(shí)成為了“文學(xué)事實(shí)”，而哪些又被“遺忘”或疏略？那些成了“文學(xué)事實(shí)”的本事經(jīng)驗(yàn)又經(jīng)過(guò)了怎樣的刪削、增補(bǔ)、挪移和虛構(gòu)？由此，大量從本事到故事的改寫(xiě)“痕跡”，就構(gòu)成了研究的史料基礎(chǔ)。

第二，本事改寫(xiě)的敘事學(xué)分析。擬從故事策略、敘述機(jī)制兩個(gè)層面對(duì)各個(gè)作品的本事改寫(xiě)史料予以重點(diǎn)闡釋：從現(xiàn)實(shí)生活中的本事到作家準(zhǔn)備講述的故事，哪些經(jīng)驗(yàn)史實(shí)可以進(jìn)入故事，哪些又“不可敘述”，其間存在怎樣的故事策略選擇；從“可以敘述”的本事史實(shí)到作品中最后呈現(xiàn)出來(lái)的情節(jié)，其間又經(jīng)過(guò)了怎樣的因果敘述機(jī)制的重組。故對(duì)其敘述機(jī)制、故事策略的分析，其實(shí)也是將新時(shí)期豐富、鮮活的文學(xué)本事史料（包括歷史語(yǔ)境）與不同時(shí)期、不同類型、不同文本內(nèi)部的生產(chǎn)邏輯有效“對(duì)接”，內(nèi)外互動(dòng)。

第三，基于敘事分析的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)及其變遷研究。作家面對(duì)真實(shí)的人物原型和事件原型，為什么這樣改寫(xiě)本事而不那樣改寫(xiě)，與當(dāng)時(shí)語(yǔ)境中的具體社會(huì)問(wèn)題和多重社會(huì)力量存在深刻關(guān)聯(lián)。因此，研究即可跳出文本，從個(gè)案到整體，從微觀到宏觀，力求將有關(guān)具體小說(shuō)和系列小說(shuō)文本的敘事學(xué)分析發(fā)展為對(duì)新時(shí)期文學(xué)傳統(tǒng)及其變遷的觀察與思考，深究其變遷之道，進(jìn)而提煉40余年中不斷變動(dòng)的“中國(guó)故事”的講述經(jīng)驗(yàn)，對(duì)文學(xué)回應(yīng)、介入當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)的方式、方法予以及時(shí)省思。

這是從本事批評(píng)這扇“新窗口”可以打開(kāi)的新的問(wèn)題空間。藉此，既可以探察當(dāng)代文學(xué)史內(nèi)部、現(xiàn)代/當(dāng)代文學(xué)之間的源與流、常與變，也可以考量文學(xué)作為話語(yǔ)實(shí)踐對(duì)于新時(shí)期的社會(huì)想象、認(rèn)同建構(gòu)、個(gè)人倫理重塑等問(wèn)題的深度介入。

（本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“改革開(kāi)放40年小說(shuō)本事資料發(fā)掘、整理與綜合研究”（21AZW020）階段性成果）

（作者單位：中山大學(xué)中文系）