2023年春節賀歲檔電影《滿江紅》中，三軍復誦岳飛的《滿江紅》：

怒發沖冠，憑欄處、瀟瀟雨歇。抬望眼、仰天長嘯，壯懷激烈。三十功名塵與土，八千里路云和月。莫等閑、白了少年頭，空悲切！?靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時滅？駕長車踏破，賀蘭山缺。壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。待從頭、收拾舊山河，朝天闕。

直擊靈魂，家國情愫蕩氣回腸，熱血沸騰。電影采用的版本，是《滿江紅》目前的通行本。但《滿江紅》尚有多種版本異文或“改文”，值得深究。

第一處是“朝天闕”。明天順二年王熙所書河南湯陰縣岳廟《滿江紅》詞碑，萬歷十一年刻本和文淵閣四庫本《花草粹編》卷九，萬歷刻本《堯山堂外紀》卷五十七，李贄評《香囊記》第十四出，明富春堂本《新刻出像音注岳飛破虜東窗記》第二折，毛晉《六十種曲》本《精忠記》第二出，墨憨齋定本傳奇《精忠旗》第十五出，皆作“朝金闕”。“金闕”“天闕”語義相同，均指天子所居的宮闕。岳飛《歸赴行在過上竺寺偶題》：“強胡犯金闕，駐蹕大江南。……”（《全宋詩》第34冊卷1935）之后辛棄疾亦使用“金闕”一詞。如《賀新郎·別茂嘉十二弟》：“馬上琵琶關塞黑，更長門、翠輦辭金闕。”《堯山堂外紀》指出：“后人以‘朝金’為語忌，改‘天闕’云。”“朝金闕”當為《滿江紅》原作，王熙等“后人”不可能、也無必要將“朝天闕”改為“朝金闕”。《堯山堂外紀》之說可信。

第二處是“八千里路云和月”。萬歷刻本《堯山堂外紀》和墨憨齋本《精忠旗》第十五出作“八千里外云和月”。“八千里路云和月”和“八千里外云和月”都是言述披星戴月的艱苦戰斗生活，不過“八千里外”是從摧毀作為戰略目標的金國根據地而說的（參見馮其庸《精忠旗箋證稿》）。

第三處是“壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血”。此處異文主要與清朝的禁毀政策相關。《西湖游覽志》嘉靖二十六年刻本卷九收岳詞與通行本無異，但文淵閣四庫全書本改“胡虜”作“狼虎”； 《花草粹編》萬歷十一年刻本與通行本同，但文淵閣四庫全書本改“胡虜”作“仇寇”。可見四庫館臣對“抵觸本朝”的違礙用語予以改易，但其改易也并非完全沒有出處，因為《堯山堂外紀》萬歷刻本早作“壯志饑餐狼虎肉”了。《岳武穆遺文》文淵閣四庫全書本作“壯志肯忘飛食肉，笑談欲灑盈腔血”，改動最大，可惜今已無法見到明徐階編《岳武穆遺文》嘉靖十五年原本，無法進行比對了。至于清古吳墨浪子《西湖佳話》卷七《岳墳忠跡》引作“壯志饑餐仇寇肉，笑談渴飲刀頭血”，清潘永因《宋稗類鈔》卷二《忠義》引作“壯志饑餐仇恨肉，笑談渴飲奸雄血”，應與作者的創作環境有關。

第四處是“駕長車踏破賀蘭山缺”。邵璨《香囊記》和墨憨齋本《精忠旗》均有“直待”二字，作“直待駕長車，踏破賀蘭山缺”，明萬歷胡文煥編文會堂刻本《游覽粹編》卷六亦同。《游覽粹編》目錄頁一般不標作者，但此處特別標示為“岳飛”，可見編者意在重點提示該版本的特異。

第五處是“莫等閑白了少年頭空悲切”。《游覽粹編》卷六作：“等閑白了少年頭，空悲切。”《滿江紅》原有89字、91字、92字、93字、94字、97字等多體。今岳飛《滿江紅》通行本系93字，《游覽粹編》本“等閑白了少年頭”句無“莫”字，在“駕長車”句有“直待”2字，成為94字體。《歷代詞話》卷七、《古今詞話》上卷、《詞苑萃編》卷十三、《御選歷代詩余》卷一百十七均引《話腴》：“又作《滿江紅》，忠憤可見，其不欲‘等閑白了少年頭’，足以明其心事。”所引無“莫”字。但今存陳郁《話腴》未見該處引文，不少學者認為是《歷代詞話》等編者添加。

第六處是宋元以來岳飛戲文中所引，變化較大。《墨憨齋定本十種傳奇》本《精忠旗》第十五出明確標舉“【岳詞】〔滿江紅〕”：“怒發沖冠，憑闌處、蕭蕭雨歇。抬望眼，仰天長嘯，壯懷激烈。壯吻饑餐金人肉，笑談渴飲金人血。莫等閑，白了少年頭，空悲切。? 靖康恥，猶未雪。臣子恨，何時竭。直待駕長車，踏破賀蘭山缺。三十功名塵與土，八千里外云和月。待從頭、收拾舊山河，朝金闕。”作者把“胡虜肉”“匈奴血”改為“金人肉”“金人血”，顯然針對南下侵明的后金而言，意在借古諷今、影射現實。滿清為金人后裔，“金人肉”“金人血”等句明顯觸諱。今見清內府抄本《精忠旗》已將岳詞完全刪去。乾隆四十五年清高宗曾令刪改抽撤劇本:“因思戲曲本內，亦未必無違礙之處。如明季國初之宰，有關涉本朝宇句，自當一體飭查。至南宋與金朝關涉詞曲，外間劇本，往往有扮演過當，以致失實者；流傳久遠，無識之徒，或至轉以劇本為真，殊有關系，亦當一體飭查。”所謂“扮演過當，以致失實”，不過是一種借口，主要是擔心引起民族意識。乾隆四十七年江西巡撫郝碩奏繳：《精忠傳》三本（多有未經敬避字樣，及指斥金人之語）、《說岳全傳》十本（內有指斥金人語，且詞內多涉荒誕）均是“應請銷毀”。又，“壯吻饑餐金人肉，笑談渴飲金人血”與“三十功名塵與土，八千里外云和月”前后位置調換，不僅合乎邏輯，而且詞意似更暢達。元雜劇《岳飛破虜東窗記》（明富春堂本）第二折和汲古閣刻本《六十種曲》本《精忠記》第二出載：“怒發沖冠，丹心貫日，仰天懷抱激烈。功成汗馬，枕戈眠月，殺金酋伏首。駕長車，踏破賀蘭山缺。空怨絕，待把山河重整，那時朝金闕。”從詞源來看，元雜劇與《滿江紅》通行本應有淵源關系。

第七處是《須江郎峰祝氏族譜》卷十四載岳飛與祝允哲往來唱和《滿江紅》二首，對探討岳詞的初稿與定本很有價值。但二詞出自私譜，一度遭到質疑。后有學者發現乾隆《浙江通志》卷一二四載：“元符三年庚辰李釡榜”進士中有“祝允哲”其人，系衢州“江山人”，任職為“荊湖制參”。又[弘治]《衢州府志》卷之十《科貢·江山》：“祝允哲父臣 柴天錫倶元符三年李釡榜進士。”《族譜》所載岳飛《滿江紅·與祝允哲述懷》云：“怒發沖冠，想當日、身親行列。實能是、南征北戰，軍聲激烈。百里山河歸掌握，一統士卒搗巢穴。莫等閑、白了少年頭，勵臣節。?靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時滅？駕長車踏破，金城門闑。本欲饑餐胡虜肉，常懷渴飲匈奴血。偕君行、依舊奠家邦，解郁結。”祝允哲有和詞《和岳元帥述懷·原調》云：“仗爾雄威，鼓勁氣、震驚胡羯。披金甲、鷹揚虎奮，耿忠炳節。五國城中迎二帝，雁門關外捉金兀。恨我生、手無縛雞力，徒勞說。?傷往事，心難歇；念異日，情應竭。握神矛、闖入賀蘭山窟。萬世功名歸河漢，半生心志付云月。望將軍、掃蕩登金鑾，朝天闕。”祝氏后輩記載可能有失準之處，但《須江郎峰祝氏族譜》作偽可能性較小。私譜言岳詞作于紹興三年，格律頗有不協之處，但頗契合岳飛的戎旅生涯。祝允哲和詞中具有岳飛贈詞中所沒有但見于通行本的“賀蘭山”“功名”“云月”“朝天闕”等詞語，似可推斷《與祝允哲述懷》詞應是通行本的初稿，而通行本是岳飛汲取祝氏和詞后的修正稿。與初稿相比，通行本存在著功業垂敗的切膚之痛，正與宋高宗趙構對岳飛的寵遇轉衰相驗證。

《滿江紅》見于明徐階《岳武穆遺文》、李楨《岳武穆集》、徐縉芳《宋忠武岳鄂精忠類編》，以及毛晉訂《桯史》。但該詞未見岳飛之孫岳珂編著的《桯史》和《鄂國金佗稡編續編》，以致學界對《滿江紅》的詞作者是否為岳飛尚存爭議，其發表時間更是眾說紛紜。《滿江紅》的異文可以深入探討其系年問題。因為《滿江紅》的寫作時間、地點都失載，岳飛諸傳記作者往往依據《滿江紅》詞意來定發表的時間。李漢魂《岳武穆年譜》系《滿江紅》于紹興二年，岳飛時年30歲；龔延明《岳飛》系于紹興三年，岳飛時年31歲；王曾瑜《岳飛新傳》則系于紹興四年，岳飛時年32歲；鄧廣銘《岳飛傳》系于紹興六年，岳飛時年34歲等，均是把“三十”坐實，或謂舉其成數。然而“胡虜”“匈奴”“賀蘭山”在詞中屬于泛指，“三十功名”“八千里路”也當作泛指。《須江郎峰祝氏族譜》認為岳飛原詞作于紹興三年，則其《滿江紅》定稿當作于紹興三年之后。與通行本比，《游覽粹編》本《滿江紅》，“等閑白了少年頭”更顯英雄失路，下接“空悲切”更沉痛，而且在“靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時滅”的設問之后，渴望“直待駕長車，踏破賀蘭山缺”，但何來“直待”之機，更覺渺茫悲涼。由此觀之，《滿江紅》的寫作年代，當在北伐無望之后。

（作者：向志柱，系湖南省中國特色社會主義理論體系研究中心省社科院基地研究員）