看到耿立兄《散文的文體難度來自于真》一文，想起多年前的一場討論來。二零一幾年吧，我曾與孫仁歌兄在《文學報》上商榷過散文的真實性問題，沒有找到原文，肯定頗多偏頗之處，時移世移，我這里說一些新的感受吧。

一是討論散文問題包括散文的真實性問題，不能再導入非此即彼的思維定式了，不是失之毫厘就虛構了，也不是“虛構”了就“假”了。當年討論此問題的時候我的思維實際上就是這樣的，這樣就很難說清這個問題了。我們畢竟在寫散文而不是新聞，新聞與事實的關系必須是一對一的。散文不是。

二是散文一直是一個實踐大于理論的活，無數散文作家的散文實踐一直在豐富著散文的“真”，當然也豐富著我們對散文真實性問題的認知。散文中的“真”絕對不是單向度的，那么我們對此問題的認知也沒必要是單向度的。對散文文體的多向度認知，包括對散文真實性問題的多向度認知，使得我們對散文有了更多期許與期待。

三是對散文來說并非一“真”就一了百了了。散文的文學屬性決定了散文寫作不必追求絕對的真。不是能否做到的問題，而是意義考量問題。如果把朱自清先生的《背影》改成《我的父親朱鴻鈞的背影》，首先是沒那個必要。一句話，散文必須干散文要干的事情。

四是散文真正要做的是以真趨真、以真達真。它必須以一種真抵達另一種真。只有抵達這一重真，作家的分野才出來了，作家的使命才算完成了。而后一種真就不能用前一種真的框框去套了。所以我更傾向于把散文看作是一種以真趨真的藝術、以真達真的藝術。

（楊永康，甘肅文學院榮譽作家）