戲劇創作與戲劇評論是戲劇藝術的雙翼。高質量的戲劇評論能對創作實踐及觀眾接受產生積極且長久的影響，對戲劇藝術的健康發展具有重要意義。而若戲劇評論有效性不足，則是創作與評論的雙輸。

“有效”的戲劇評論“缺席”包含兩層意思：一是當下存在不少“低效”甚至“無效”的戲劇評論；二是戲劇評論本身“有效”，卻難以發揮應有的作用、實現預期的效果，因而變得“無效”。因此，要提高戲劇評論的有效性，也就宜從這兩方面著眼。

某些戲劇評論的一個共性問題是背離事實、以夸代評，談不足時“點到即止”，說優點則無限拔高，“人情評論”“紅包評論”“廣告式評論”時有出現。還有的戲劇評論“放之四海而皆準”，用在一出戲上說得通，換個劇名、人名也同樣說得通?？此瞥錆M專業術語和理性判斷，實則是用一套話語、一把“尺子”衡量和評價一切創作活動，這類評論只是套路化的文字游戲，對創作者和觀眾起不到應有的監督、指導與引領作用，只能算是無效評論。

戲劇評論失效一定程度存在，且雖經多位專家學者呼吁卻遲遲未有明顯改善，原因可能是多方面的。一些戲劇院團的存續和發展很難僅靠票房收入實現，這就使得一些戲劇評論的目的已不單純指向對作品本身的藝術判斷，而是裹挾著諸多的非藝術因素，諸如排演的資金困難、院團的獲獎概率等實際情況，常令評論者顧慮重重，繼而在評價作品時避重就輕、言不由衷。而這種不說真話或少說真話、你好我好大家好的評論風氣一旦形成，對戲劇整體發展是不利的。

一直以來，盡管戲劇評論界存在一定的不良現象，但堅持實事求是原則的評論者和嚴肅深刻、鞭辟入里的評論意見仍然為數不少，針對評論界弊端提出問題、分析原因，為更好建構戲劇評論話語體系積極呼吁、建言獻策的聲音也從未止息。這些評論本身是“有效”且寶貴的，問題在于受到某些因素的影響，它們不少未能真正發揮效用。例如，劇目研討會上的專家意見本來有肯定、褒揚，也有直言不諱的意見與中肯的建議，但在期刊、公眾號正式編發的相關報道中，意見和建議被刪除或一筆帶過，僅余溢美之詞，類似情形并非絕無僅有。又如一些媒體只刊發廣告式的推介信息和觀眾感言、短評摘選，除專業刊物和若干自媒體平臺外，長篇專業劇評不易被傳遞到最需要它們的主創與觀眾群體面前。而專業戲劇刊物往往受眾面較窄，且文章多為戲劇理論研究者撰寫；自媒體劇評雖在活躍評論氛圍、增強觀演互通方面發揮了積極作用，但也存在質量參差，為適應自媒體的時效性要求而流于倉促、主觀等情況。生產出了優秀的戲劇評論，卻因與受眾間的渠道阻塞而被“失效”、被“消音”，未能實現預期的效果、產生應有的影響，這不能不說是令人遺憾的。

要摘掉一些評論“虛假”與“平庸”的帽子，使其突破思維定式和話語定式、恢復健康有效，首先，須令評論回歸戲劇藝術本體，回歸非功利性的立場和實事求是的原則。就評論者而言，若能堅持評論的獨立性，減少乃至不為人情、利益羈絆，不偏倚，不回避探討、爭鳴，“虛假”的戲劇評論也就不復存在。就創作者而言，更不必聞批評而色變，即便有些意見聽起來較為犀利甚至刺耳，也不應誤解為對作品的否定。唯有創作與評論雙方彼此尊重、信任，把創作高質量劇目、提升我國戲劇藝術整體水平作為共同目標，戲劇評論才能是更加坦誠而有效的。

其次，戲劇評論者應主動關注戲劇演出前沿動態，保持對戲劇舞臺新現象、新問題的敏銳洞察力，避免在眾聲喧嘩、熱點話題不斷的新媒體時代隨波逐流，以致喪失基本的藝術判斷力與鑒賞力。戲劇評論者應當積極開闊文化視野，提升專業理論素養，保持對藝術作品的激情與批評銳氣，對具體作品進行評析時，不浮于表面、作泛泛之論，亦不夸大其詞、過度吹捧。此外，除一般技術層面的問題外，更應站在民族、歷史、文化、審美的角度與創作者進行心靈對話，共同探討、發掘作品在觀照人、人性、人類精神生活方面所具備的潛質，以此參與戲劇創作具體進程，為創作實踐與觀眾觀賞提供更加有效的導向性意見。

最后，構建有效的戲劇評論話語體系是一個系統工程，需要戲劇界、媒體與社會公眾共同營造健康有序的文藝評論生態。讓短平快的即時報道與深入剖析的專業評論、新媒體評論與學院派評論各有舞臺、暢所欲言、百家爭鳴、和而不同，有助于戲劇評論提高其有效性。

我國戲劇評論有悠久的歷史與優良的傳統，近現代以來也多有很有影響力的討論。例如20世紀80年代的“戲劇觀大討論”，對戲劇本體的發展、戲劇理論問題的厘清起到了重要的推動作用。當下，推動新時代的戲劇評論繁榮發展，為文化建設作出應有的貢獻，還需要我們不斷努力。