數(shù)字時代，網(wǎng)絡(luò)傳播的迅疾與社交媒體的發(fā)達，表面上看，似乎為藝術(shù)行業(yè)帶來更多發(fā)展機會，實際上，由于資本推動、算法推薦、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，以及價值評判標(biāo)準(zhǔn)單一與文化消費習(xí)慣從眾等等因素，反而加劇資源和注意力向“頭部”集中。這種現(xiàn)象雖然推動了少數(shù)頭部藝術(shù)機構(gòu)和藝術(shù)家的成功，但整體上對藝術(shù)行業(yè)的多樣性和公平性提出挑戰(zhàn)。

這里所謂的“頭部集中”現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為，現(xiàn)在越來越多的資源、話語權(quán)和社會關(guān)注度高度集中到少數(shù)頭部藝術(shù)機構(gòu)和藝術(shù)家身上。這種現(xiàn)象不僅塑造了行業(yè)新的權(quán)力結(jié)構(gòu)，正在深刻影響藝術(shù)創(chuàng)作、傳播、收藏、消費等各個環(huán)節(jié)，加劇藝術(shù)生態(tài)的不平等，也抑制了多樣性和創(chuàng)新性。

如今，在數(shù)字技術(shù)的推動下，藝術(shù)行業(yè)的“馬太效應(yīng)”進一步得以放大。一方面，由于信息過載，觀眾有限的注意力基本受制于算法機制的推薦，而平臺的算法通常傾向于推薦大眾熟知的，已經(jīng)引起高度關(guān)注的內(nèi)容，從而導(dǎo)致頭部藝術(shù)機構(gòu)與大牌藝術(shù)家獲得了比以往多得多的曝光與展示的機會，占據(jù)流量與市場的極高份額，而大量的藝術(shù)機構(gòu)與藝術(shù)家難以被看到。

另一方面，頭部的藝術(shù)機構(gòu)與藝術(shù)家在資本的加持下，本身就已擁有龐大粉絲群體，所以他們的相關(guān)信息更容易在社交媒體上形成熱點，從而被無數(shù)次的分享、轉(zhuǎn)發(fā)和傳播。很多自媒體，出于流量的考慮，常常會蹭熱點，從而導(dǎo)致一個國外引進的商業(yè)大展，無論在網(wǎng)絡(luò)上，還是社交媒體上，經(jīng)常出現(xiàn)連篇累牘、事無巨細的報道，其實內(nèi)容大同小異，硬生生占據(jù)太多公共信息資源，也讓很多人不知不覺中深陷信息繭房而無法自拔。

還有，這些知名藝術(shù)機構(gòu)與藝術(shù)家更容易獲得合作機會和商業(yè)贊助。頭部藝術(shù)機構(gòu)和藝術(shù)家通常擁有豐厚的資金支持和技術(shù)資源，能夠制作高質(zhì)量的內(nèi)容，并投入更多營銷的渠道。這些內(nèi)容，除了與展覽和作品直接相關(guān)的之外，還有文創(chuàng)、周邊、聯(lián)名、快閃店、各種優(yōu)惠措施等等不一而足，運用商業(yè)化無孔不入的手段和品類，進一步擴大其社會影響力和市場占有率，贏得所謂社會效益與經(jīng)濟效益的雙豐收。“強者愈強”的馬太效應(yīng)，在數(shù)字化時代得以無限放大。

當(dāng)下，大型藝術(shù)機構(gòu)壟斷社會資源的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。比如佳士得和蘇富比等頂級拍賣行實際上已控制全球藝術(shù)市場大部分交易，中小型拍賣行和畫廊難以與之競爭。數(shù)字化在線拍賣進一步鞏固它們的地位，因為它們擁有更多的資源和流量來吸引全球買家。國內(nèi)大型博物館與美術(shù)館也是如此，例如故宮博物院、上海博物館、南京博物院等國內(nèi)頭部藝術(shù)機構(gòu)，每天人頭攢動，一票難求，吸引大量游客和線上關(guān)注，而中小型博物館和美術(shù)館則面臨觀眾流失和資金不足的問題。

如果我們把目光聚焦于藝術(shù)家身上會發(fā)現(xiàn)也是如此。在Ins t ag r am上，少數(shù)頭部藝術(shù)家（如村上隆、草間彌生）擁有數(shù)百萬粉絲，而大多數(shù)藝術(shù)家只能獲得有限的關(guān)注。在NFT領(lǐng)域，像Beep l e這樣的頭部藝術(shù)家占據(jù)了大部分市場份額，而許多數(shù)字藝術(shù)家卻難以找到買家。由于數(shù)字平臺傾向于將流量集中在少數(shù)熱門創(chuàng)作者身上，導(dǎo)致新興藝術(shù)家難以突破。數(shù)字媒體的報道也傾向于聚焦這些大型活動，進一步加劇資源的不平等分配。

前幾年，上海很多的美術(shù)場館與藝術(shù)機構(gòu)曾經(jīng)群雄逐鹿，為這座大都市增添了許多華麗的篇章，帶動整個上海的文化藝術(shù)生態(tài)的活躍與繁榮。一些有識之士似乎由此看到藝術(shù)行業(yè)燦爛的前景，紛紛積極投身這個行業(yè)之中，助推上海美術(shù)場館的數(shù)量曾經(jīng)一度連年都創(chuàng)新高。但如今，除了少量頭部藝術(shù)機構(gòu)通過引進國外IP在做聲勢浩大的宣傳和推廣，更多藝術(shù)機構(gòu)的聲音似乎被淹沒了。海派文化歷來以海納百川、開放包容著稱于世，一貫倡導(dǎo)豐富、多元的文化藝術(shù)生態(tài)，以滿足廣大公眾不同文化層級、不同審美心理的需求。因此，藝術(shù)行業(yè)“頭部集中”現(xiàn)象的加劇，無疑與上海的城市精神背道而馳，應(yīng)引起有關(guān)各方的警惕與關(guān)注。

眾所周知，法國巴黎除了有盧浮宮、奧賽、篷皮杜等家喻戶曉的大型藝術(shù)機構(gòu)，也有橘園美術(shù)館、羅丹美術(shù)館、畢加索博物館等小而美的專業(yè)藝術(shù)機構(gòu)，廣受歡迎，吸引全球各地的旅行者或藝術(shù)愛好者，不遠萬里，前往參觀。而西班牙巴塞羅那除了有規(guī)模宏大的現(xiàn)代藝術(shù)館和高迪設(shè)計的圣家堂供人朝拜，還有非常專業(yè)和學(xué)術(shù)的塔皮埃斯基金會美術(shù)館和米羅基金會美術(shù)館，令人敬仰，成為參訪的必選之地。再來看看我們的鄰國日本。東京的藝術(shù)機構(gòu)，除了國立歷史博物館、國立西洋美術(shù)館、國立新美術(shù)館、森美術(shù)館等等該國頭部的藝術(shù)機構(gòu)之外，還有根津美術(shù)館、POLA美術(shù)館和Ar t izon Museum等各具日本特色和學(xué)術(shù)定位的民營美術(shù)館，既讓我們中國游客感到文化上的親切感，也讓歐美游客充分感受到異國情調(diào)與東方藝術(shù)別樣的魅力。

應(yīng)當(dāng)說，目前，藝術(shù)行業(yè)“頭部集中”現(xiàn)象的加劇原因是多方面的，其背后還有一套隱形的邏輯與結(jié)構(gòu)在起作用。比如，價值評判標(biāo)準(zhǔn)的單一化，唯流量為王。現(xiàn)在對所有藝術(shù)類場館的考核、排名、獎勵等指標(biāo)幾乎都是圍繞著“流量”而展開的。以往流量只是賺個人氣，多收一些門票，現(xiàn)在因為有了文創(chuàng)、有了周邊，流量還可以快速轉(zhuǎn)化為線上線下的經(jīng)濟效益。資本的逐利本性，讓品牌、廣告商、網(wǎng)絡(luò)平臺等更愿意與頭部的藝術(shù)機構(gòu)與藝術(shù)家合作，以降低投資風(fēng)險。由此導(dǎo)致的結(jié)果，就是“頭部集中”現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。

再比如文化消費習(xí)慣與從眾心理。普通觀眾傾向于選擇大家都在關(guān)注的內(nèi)容，以避免錯過熱門話題。在信息泛濫的今天，大眾更愿意選擇平臺推薦的內(nèi)容，以節(jié)約時間成本，而非花費時間自己去探索，實地去了解。

必須指出，“頭部集中”現(xiàn)象在其它行業(yè)也同時存在，只是藝術(shù)行業(yè)由于其更有利于網(wǎng)絡(luò)平臺與社會媒體的傳播，所以問題更為突出與嚴(yán)重。而且，藝術(shù)行業(yè)本身對社會的貢獻與職能就是提供創(chuàng)新思維、提供多元化的文化選擇、提供個性化的消費品類，那么“頭部集中”現(xiàn)象顯然與其初衷是相違背的。更有甚者，如果任其發(fā)展，勢必形成壟斷，而藝術(shù)行業(yè)的壟斷不僅關(guān)乎經(jīng)濟公平，還涉及文化多樣性、創(chuàng)新動力、社會公平和公眾參與等諸多方面。

那么如何來應(yīng)對或者緩解藝術(shù)行業(yè)“頭部集中”現(xiàn)象越演越烈的趨勢？筆者認為，需要從政策、技術(shù)、行業(yè)生態(tài)和公眾意識等多個層面采取綜合措施。

首先要出臺相關(guān)政策，加強對大型平臺和機構(gòu)的監(jiān)管，防止其通過不公平競爭手段壟斷市場，防止少數(shù)頭部藝術(shù)機構(gòu)和藝術(shù)家主導(dǎo)市場，防止少數(shù)機構(gòu)壟斷文化遺產(chǎn)資源。應(yīng)該支持多樣化的文化保護項目，確保不同文化背景、藝術(shù)風(fēng)格和思想觀念的藝術(shù)作品都能得以展現(xiàn)。

其次，應(yīng)設(shè)立專項基金，提供稅收優(yōu)惠或補貼，通過一系列扶持政策，支持中小型藝術(shù)機構(gòu)和更多藝術(shù)家的發(fā)展，激發(fā)他們的創(chuàng)新活力。需要避免頭部藝術(shù)家一統(tǒng)天下，跟風(fēng)潮四起，最終導(dǎo)致藝術(shù)創(chuàng)作中的同質(zhì)化現(xiàn)象泛濫，或者更多的藝術(shù)家被擠壓得失去生存空間。可以考慮通過資源再分配，減少藝術(shù)行業(yè)內(nèi)的貧富差距與資源不平等，確保不同社會階層和背景的人都能參與和享受藝術(shù)，促進社會的包容性和凝聚力。

再有，要支持中小型博物館、美術(shù)館和研究機構(gòu)，開展形式多樣的公共教育項目，促進藝術(shù)教育的普及和發(fā)展，提高公眾對多樣化藝術(shù)形式的認知和欣賞能力，擴展大眾審美的多元化，避免盲從效應(yīng)。還要為公眾提供更多樣化的藝術(shù)體驗，鼓勵觀眾主動探索和支持新興藝術(shù)的發(fā)展，避免藝術(shù)消費局限于少數(shù)頭部作品或展覽。當(dāng)然，要鼓勵中小型藝術(shù)機構(gòu)和更多藝術(shù)家通過獨特的內(nèi)容和風(fēng)格吸引觀眾，避免同質(zhì)化競爭。通過建立社群、合作創(chuàng)作等方式，增強自身的影響力和資源整合能力。

總而言之，為了預(yù)防“頭部集中”現(xiàn)象進一步加劇，其實需要多方共同努力，除了政策監(jiān)管、技術(shù)優(yōu)化、行業(yè)生態(tài)建設(shè)、公眾意識提升以及創(chuàng)作者自身的創(chuàng)新，還需要更多數(shù)字技術(shù)的支持機制，如去中心化平臺、算法優(yōu)化，來促進藝術(shù)行業(yè)的多樣性和公平性。筆者相信，如果能采取上述措施，形成合力，會逐步推動資源分配的公平化，促進藝術(shù)行業(yè)的良性健康和可持續(xù)發(fā)展。事實上，只有構(gòu)建一個公平、開放和充滿活力的藝術(shù)生態(tài)，才能為社會和公眾帶來長遠的利益。

（作者為藝術(shù)評論家，上海油畫雕塑院美術(shù)館館長）