《百年中國(guó)電影文學(xué)史》，周斌著，湖南文藝出版社，2024年11月

周斌的新著《百年中國(guó)電影文學(xué)史》有60余萬(wàn)字。我讀完后掩卷默然，心悅誠(chéng)服，這要怎樣深厚的積累，付出多少時(shí)間和心血才能一人完成這部跨越百年的中國(guó)電影文學(xué)史？然而，作為了解周斌老師40余年治學(xué)路的晚輩學(xué)子，我卻又知道這本著作是他長(zhǎng)期浸淫于中國(guó)電影史和電影文學(xué)研究的厚積薄發(fā)和瓜熟蒂落。

糾偏扶正，重視電影文學(xué)地位。該書(shū)的出版，不僅對(duì)中國(guó)電影史研究具有補(bǔ)白的價(jià)值，更對(duì)扭轉(zhuǎn)電影界漠視創(chuàng)作規(guī)律、忽視劇作價(jià)值的風(fēng)氣有直接的矯正意義。它不僅讓編劇從消失的電影海報(bào)中重新顯影，也讓被淹沒(méi)的電影文學(xué)從電影史中浮出水面。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)電影學(xué)界如同電影創(chuàng)作界一樣，都自覺(jué)不自覺(jué)地陷入了“導(dǎo)演中心論”的思維定式里，雖然不否認(rèn)電影是集體勞動(dòng)的結(jié)晶，但在電影史中被提及的往往只有導(dǎo)演。然而事實(shí)是，除了早期不成熟時(shí)期的默片探索和那些凸顯影像實(shí)驗(yàn)的作品，作為電影主流的故事片往往要依托于先在的電影故事或電影劇本。也就是說(shuō)，相較于以影像形式呈現(xiàn)的電影完成片，電影文學(xué)是第一性的，文學(xué)家和劇作家進(jìn)行的是一度創(chuàng)作，電影是二度創(chuàng)作的產(chǎn)物。實(shí)際上，當(dāng)我們討論一部電影的主題、人物、情節(jié)乃至結(jié)構(gòu)，把電影看成民族的精神史和思想史時(shí)，我們必須尊重一個(gè)基本的事實(shí)，即這些因素都首先得益于電影文學(xué)，也首先應(yīng)該歸功于電影文學(xué)作者。

作者憑借扎實(shí)的史學(xué)研究，將120余位電影劇作家納入電影史研究范疇，每位劇作家都以專(zhuān)章專(zhuān)節(jié)的形式呈現(xiàn)。尤其值得關(guān)注的是，該書(shū)對(duì)動(dòng)畫(huà)片領(lǐng)域也進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，如特偉的《金猴降妖》、王樹(shù)忱的《山水情》、凌紓的《百鳥(niǎo)衣》和王大為的《寶蓮燈》等動(dòng)畫(huà)片的編導(dǎo)創(chuàng)作人員，均以專(zhuān)題形式進(jìn)行了深入探討。坦率地說(shuō)，即便是筆者這樣的專(zhuān)業(yè)研究者，對(duì)其中大半名字都是陌生的，因?yàn)樘岬侥切┒炷茉數(shù)碾娪白髌罚覀兪紫认氲降亩际菍?dǎo)演，這是以往電影史給我們留下的常規(guī)印象。令人驚喜的是，所有這120余位被打撈出來(lái)的電影文學(xué)家的生平和創(chuàng)作都得到了要言不煩的整理完善，這是治史最見(jiàn)功夫的地方，也是讀史最希望看到的內(nèi)容。書(shū)中，作者對(duì)文學(xué)家的生卒年、原名、籍貫、基本的成長(zhǎng)經(jīng)歷、創(chuàng)作經(jīng)歷、社會(huì)職務(wù)乃至成果出版等，都做了梳理。以往筆者讀史，常常苦于只能?chē)@作品得到一些碎片化信息，不了解作者生平，難以做到知人論世。這本史著對(duì)相關(guān)信息的補(bǔ)充，堪稱(chēng)一部專(zhuān)業(yè)詞典。

補(bǔ)漏啟新，豐富電影史的書(shū)寫(xiě)。常規(guī)的電影史書(shū)寫(xiě)將中國(guó)電影的開(kāi)端確立為1905年的《定軍山》，今年恰逢《定軍山》誕生120周年，但遺憾的是，由于缺乏直接的物證，這一開(kāi)端仍存爭(zhēng)議。中國(guó)電影的系統(tǒng)化生產(chǎn)，特別是故事片生產(chǎn)，主要發(fā)端于1910年的上海。早期電影的拍攝十分隨意，拍攝時(shí)大抵只有一個(gè)從文明戲借鑒來(lái)的幕表，拍攝前“缺少較成熟的電影本事（電影劇本）作為影片拍攝的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)”，所以質(zhì)量不高。直到1924年，曾留學(xué)美國(guó)的洪深才創(chuàng)作并公開(kāi)發(fā)表了中國(guó)第一部完整的無(wú)聲片電影劇本《申屠氏》。正如該書(shū)開(kāi)篇所講，“電影文學(xué)劇本的出現(xiàn)是電影藝術(shù)走向成熟的重要標(biāo)志”。隨著長(zhǎng)故事片特別是有聲片的出現(xiàn)，也就是電影理論家貝拉·巴拉茲所說(shuō)的“電影發(fā)展成為一門(mén)獨(dú)立的新型藝術(shù)后，便不可能在攝影機(jī)前臨時(shí)設(shè)計(jì)各種新穎、細(xì)致的視覺(jué)效果，而要實(shí)現(xiàn)做好周密設(shè)計(jì)計(jì)劃。這時(shí)才產(chǎn)生了電影劇本。”但筆者在此并非要重復(fù)一個(gè)常識(shí)，即“有聲電影誕生后，電影劇本就自動(dòng)躍居首要地位”，而是要指出，由于戰(zhàn)亂等特殊原因，也由于早期膠片保護(hù)技術(shù)的落后、重視程度不夠等多種原因，新中國(guó)成立前，我們雖然生產(chǎn)了約1800部電影，但現(xiàn)在卻只有200余部得以保存。沒(méi)有了電影文本，中國(guó)電影文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)和研究如何成為可能？這就不能不提到早期電影拍攝所留下來(lái)的“電影本事”——無(wú)論是拍攝前撰寫(xiě)的故事梗概，還是拍攝后宣發(fā)所用的劇情概要，當(dāng)然，還有后來(lái)發(fā)表的電影劇本和電影故事等。這些文字形態(tài)的電影文本雖然不能取代視聽(tīng)文本，但至少讓我們得以了解早期電影的故事內(nèi)容，是補(bǔ)寫(xiě)早期電影史的重要文獻(xiàn)。

在電影研究中，“作者論”是一個(gè)重要的研究范式，但長(zhǎng)期以來(lái)，“作者”更多地指向電影導(dǎo)演。即便對(duì)于張藝謀、陳凱歌、謝晉等并非主要自編自導(dǎo)的電影導(dǎo)演，研究者也習(xí)慣將他們當(dāng)成電影作者來(lái)研究。這本《百年中國(guó)電影文學(xué)史》在一定程度上矯正了上述偏誤，轉(zhuǎn)而以文學(xué)家為主體，梳理其創(chuàng)作歷程和創(chuàng)作特點(diǎn)。這樣一來(lái)，曾經(jīng)像鐵砂一樣星散各處、被不同制片廠、不同導(dǎo)演拍攝的作品，在劇作者這個(gè)“磁鐵”的吸附下得以匯聚，呈現(xiàn)出明確的作者風(fēng)格。這應(yīng)該是未來(lái)電影史研究重要的選題方向。

以劇作家沈默君為例，該書(shū)介紹了他早年參加新四軍火線(xiàn)劇社和在華中軍政大學(xué)學(xué)習(xí)的經(jīng)歷，這就為他創(chuàng)作《南征北戰(zhàn)》《渡江偵察記》和《海魂》打下了基礎(chǔ)。1961年，他到長(zhǎng)春電影制片廠擔(dān)任編劇，寫(xiě)下了電影劇本《自有后來(lái)人》，而這正是后來(lái)紅極一時(shí)的京劇樣板戲《紅燈記》的故事原本。1978年后，沈默君出任文化部創(chuàng)作組組長(zhǎng)等職務(wù)，相繼創(chuàng)作了《臺(tái)島遺恨》《孫中山廣州蒙難記》等多個(gè)電影劇本。沈默君的創(chuàng)作成果和經(jīng)歷，完全可以成為電影作者論研究的對(duì)象。這本論著專(zhuān)題論述的其他劇作家如陸柱國(guó)、李凖、張?zhí)烀瘛讟濉⑷~楠、張弦等無(wú)疑都是電影學(xué)研究者選題的對(duì)象。

體例完備，輻射電影文學(xué)的方方面面。《百年中國(guó)電影文學(xué)史》的體例設(shè)計(jì)充分考慮了歷史復(fù)雜性與研究對(duì)象的龐大體量。該書(shū)在總的章節(jié)上結(jié)合中國(guó)歷史、電影史和電影文學(xué)史的實(shí)際發(fā)展將百年歷程劃分為9個(gè)歷史分期，并單列“電影文學(xué)發(fā)展的中外淵源”專(zhuān)章形成完整閉環(huán)。值得注意的是，盡管目錄標(biāo)注的時(shí)間下限為2000年，但鑒于王朔、劉恒、王興東、蘇小衛(wèi)、王小帥、賈樟柯等劇作家創(chuàng)作的跨世紀(jì)延續(xù)性，其論述視野已自然延伸至當(dāng)下。

在每個(gè)時(shí)期內(nèi)部，一般是先論述時(shí)代的重大變化及其對(duì)電影事業(yè)的影響，然后分專(zhuān)節(jié)總體性概括本時(shí)期電影劇作的總體特點(diǎn)和重大事件或重大現(xiàn)象。該書(shū)的主體部分，即對(duì)“有成就的劇作家和有影響的作品”的專(zhuān)題介紹，還巧妙地把一些文集如《中國(guó)新文學(xué)大系（1937-1949）·電影卷一》《中國(guó)新文學(xué)大系（1949-1976）·電影卷二》《中國(guó)新文學(xué)大系（1976-2000）·影視文學(xué)卷》《中國(guó)電影劇本選集》等也做了專(zhuān)題介紹。而在第六章、第八章、第九章的最后還分別設(shè)立了“電影文學(xué)理論的新成果”專(zhuān)題，介紹了蔡楚生、夏衍、鐘惦棐、張駿祥在電影文學(xué)研究上的成就和觀點(diǎn)，這就增加了這本電影文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)深度和維度。

最后想特別提及這本論著的文字，及其背后體現(xiàn)出的作者的治史態(tài)度。個(gè)人治史，總是難免有個(gè)人的史識(shí)，或者說(shuō)體現(xiàn)的就是個(gè)人的史識(shí)，甚至治史者的個(gè)人情感介入也是難免的，《史記》中就常有“太史公曰”的個(gè)人感慨。但史書(shū)常常要將百年濃縮于一冊(cè)，最需要文字精練，切忌啰嗦。歷史要想說(shuō)服人，也需要保持客觀中立，力避情感泛濫、論斷偏頗。周斌先生的論著，不僅在敏感的歷史描述上做到了要言不煩，在特點(diǎn)總結(jié)上做到了概括精當(dāng)，更在論述具體的作家和作品時(shí)秉承了實(shí)事求是的態(tài)度。

所謂文如其人，讀這本《百年中國(guó)電影文學(xué)史》，從其體大慮周的設(shè)計(jì)、中正到位的論斷、樸質(zhì)曉暢的語(yǔ)言，分明讀到了一位嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)者數(shù)十年如一日孜孜不倦、嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的風(fēng)范。“不喜驚人語(yǔ)，但求千古事”，這是周斌先生的治學(xué)態(tài)度，也正是當(dāng)下這個(gè)時(shí)代我等后輩學(xué)人學(xué)習(xí)的典范。

（作者系上海大學(xué)上海電影學(xué)院教授、上海電影評(píng)論學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)）