二十世紀八十年代初，湖南人民出版社創設“詩苑譯林”叢書，在中國當代詩歌出版史上意義深遠。1984年版《中國出版年鑒》對此有所記述：“詩苑譯林”叢書的編輯出版，一方面是對“五四”以來外國詩歌譯介成果的一次回顧和總結；另一方面，它將填補外國詩歌譯介工作若干方面的空白，使這一工作做得更加系統、全面與多樣化。在叢書草創時期，詩人彭燕郊作為首倡者和組織者，曾致信聯絡眾多文藝界名家，熱情鼓勵其整理舊譯詩稿，并為叢書的規劃設計征集意見——期間留存的書信遺稿，為回望彼時詩歌翻譯出版實踐提供了重要線索，如施蟄存也將這項譯詩計劃視為“極有意義的工作”，常寫信與彭燕郊誠懇地討論，或向其推薦譯者，請他為這些翻譯家“鼓鼓氣”，盡量多寫、多譯。今見馮至致彭燕郊的一封未刊書信，正是對其約稿的答復，抄錄如下。

燕郊同志：

7月15日 來函及“詩苑譯林”三種均已收到，非常感謝。因事遲遲未復，甚以為歉。我過去的譯詩雜亂無章，不足以列入名譯家之林。如欲匯輯成集，須進行一番修改和補充。但這項工作目前還無暇及此，等到明年再搞，不知您的意見如何？

解放前與解放后我發表過的譯詩，我這里還能找到。初步設想，我的譯詩將來可以命名為《德語六詩人選譯》。這六個詩人是歌德、荷爾德林、海涅、尼采、里爾克、布萊希特。這六個人各有千秋，很少有共同之點，若把他們的代表作略加介紹，也要下一番功夫。

蒙問及海涅《哈爾茨山游記》，要做些修訂，才能拿得出去。湖南人民出版社如能列入“外國散文譯叢”，俟將來修改后 自當奉上。

六屆一次人大時，徐遲同志曾談到您的工作，我以為非常有意義。“詩苑譯林”如能按計劃陸續出來，將會對新詩以及意識技巧產生積極影響。

月前收到湖南人民出版社楊德豫同志來信，也談及“詩苑譯林”事，您能否把這信給他看一看，我不另給他寫信了。

專祝 著安！

馮至九月 四日

馮至的回信未注明確切年份，彭燕郊的去信如今也已遺落，但從信中透露的時間線索可推測，這一書信往來應發生于1983年。現另存有彭燕郊于1983年7月15日致梅志與陳耀球之信，他在當日一并寫了給馮至的信似乎合情合理，則其所寄“詩苑譯林”三種，應指當時新出版的《梁宗岱譯詩集》（1983年3月）、卞之琳譯《英國詩選》（1983年3月）和《戴望舒譯詩集》（1983年4月）。

彭燕郊在7月15日來函，馮至直至9月4日方且回信，從他近期所寫其余信件中，常見因瑣事繁忙而未能即刻回信等相近的致歉之辭，如1983年8月28日致信趙瑞蕻說自己“整整一個夏天，都在外邊跑，六月在西德，七月在大連，回到家里沒有住了幾天，又到了西山”，直到現在“才拿起筆來寫信”；隨后又于9月16日稱“近來很少外出”，“盡量使用殘余的時間和精力，整理整理舊 日 的東西”。這釋明了馮至為何“因事遲遲未復”，也暗示著詩人此時的心境。

從信中的描述可見，彭燕郊來信希望馮至能將過往譯詩匯輯成集，“列入名譯家之林”。馮至認為仍需“修改和補充”，且初步構想了具體內容與呈現形式：這些譯作可命名為“德語六詩人選譯”，在翻譯文本的同時，還應對代表作略作介紹。馮至擬定的六位詩人分別是歌德、荷爾德林、海涅、尼采、里爾克和布萊希特，他們“很少有共同之點”，但馮至有意將其歸為一集，實出于個人內心的審美偏向。這些“各有千秋”的德語詩人身后，隱藏著馮至自二十世紀二十年代延續至今的詩歌譯介道路：他1924年在留聲機上聽歌德的敘事謠曲《魔王》且將其譯出，1932年于德國購買《歌德全集》，并稱對此書“充滿了敬畏的心”；1925年便已翻譯荷爾德林的《命運之歌》，后悉心研究其詩文，敬仰那“不可企及的純凈”；他自青年時期閱讀海涅的抒情詩，又于1973年“懷著憤激的心情”翻譯其長詩《德國，一個冬天的童話》；在1931年12月所擬研究計劃中，馮至視尼采為歐洲十九世紀三位偉人之一，“能使人敬仰，使人深省，并且在近代的哲學同宗教發生極大的影響”；他于1931年翻譯里爾克《給一個青年詩人的信》，將此譯事視作啟示、指引青年的“責任”，在其心中，里爾克正是繼歌德與荷爾德林之后的重要德國詩人；1959年，馮至翻譯布萊希特的戲劇與詩歌并結集出版，標志著國內布萊希特譯介的關鍵“開端”。這些名字如同一個個象征性的符號，在此得到有意味的篩選和匯集，成為馮至“詩人譯詩”的里程碑。

“詩苑譯林”叢書各冊詩集末頁附有總目說明，標“*”號者為已出或即出，其余表示將陸續出版。1984年8月出版的《蘇聯抒情詩選》末頁尚未預告“德語六詩人選譯”，而次月——1984年9月印行的《拜倫抒情詩七十首》總目中便新增了“德語六詩人選譯（馮至 譯）”，這更加證實馮至此信必然寫于1983年9月4日，也反映出叢書選目自討論確認至正式預告之間可能存有的時間間隔。

彭燕郊在1988年前后寫下“《詩苑譯林》尚未出版的二十七種”，其中“已列入計劃，譯者尚未交稿”欄內記有“德國六詩人選譯”，即指此書。對照馮至同時期書信內描述的境況可見，此時他工作繁雜且稿約眾多，經常難以“集中精力寫稿”。馮至曾在1983年春夏之交應允編寫關于歌德研究的文集 （ 即1986年 出 版的《論歌德》），至1984年2月說預計“年底交稿”，又在1984年10月19日告訴編輯趙南榮“一年多來凈在應付其他刊物要求又無法謝絕的‘文債’”。1983年12月，當上海譯文出版社編輯韓世鐘問及“德國詩歌選”，馮至回信說因雜事紛紜、身體欠佳而未能具體落實。至于彭燕郊提議的德語譯詩集之事亦然，馮至尚無空暇顧及此項工作，致使出版計劃最終落空；但這封書信解答了“六詩人”的身份，也對考察馮至譯介外國詩歌的心路歷程有所啟示。

除為“詩苑譯林”叢書組稿外，彭燕郊又詢問了馮至翻譯的海涅之《哈爾茨山游記》，計劃將其編入“外國散文譯叢”，馮至的答復同為“俟將來修改后自當奉上”。彭燕郊在1982年夏天擬編“外國散文譯叢”，使之與“詩苑譯林”叢書交相輝映，且已開始征稿，暫定有梁宗岱的《蒙田散文選》和羅念生的《希臘羅馬散文選》。這套“散文譯叢”1985年6月由湖南人民出版社出版第一輯，彭燕郊曾被寄予“策劃者”之名。雖然馮至修改書稿的承諾未能兌現，但《哈爾茨山游記》是其重要的翻譯實踐。馮至早在1924年逐字逐句地閱讀海涅游記，希望仿照此風格寫一篇離別家鄉時的文章，后于1927年初譯《哈爾茨山游記》，1928年由北新書局出版（題為《哈 爾 次山旅行記》），1948年經修改連載于《文訊》雜志，又在1954年由作家出版社出版——后記中說1927年版譯文里“有許多不能容忍的錯誤”，故重新校改訂正。現通行馮至譯《哈爾茨山游記》即1954年譯本。三十年后，對于彭燕郊的約稿建議，馮至稱“要做些修訂才能拿得出去”，這出于他在語言形式上精益求精的意圖，也側面表現了其文藝創作觀念的演進。

“詩苑譯林”叢書中另有一冊綜合性德語譯詩集，是綠原所譯《德語國家現代詩選》，彭燕郊在1982年9月15日致梅志的信中提及綠原已答允翻譯且“己動手”，他在一年后又寫信邀馮至整理舊譯德語詩，或許與其1983年6月赴北京參加第六屆全國人民代表大會第一次會議的經歷相關。在京期間，彭燕郊拜訪了艾青、陳敬容、聶紺弩等著名詩人，其中也包括徐遲。在1984年12月出版的《法國七人詩選》序言里，徐遲回憶了會中情形——他與彭燕郊同住北京市第三招待所，每天見面“談詩”，彭燕郊贈徐遲“詩苑譯林”叢書數冊，并請他相助約稿。馮至同為此屆人大會議代表，兩人卻未能當面交流，他在信中說徐遲談起彭燕郊為外國詩歌譯介所做的工作，“非常有意義”，這驗證了徐遲的“中間人”身份。但馮至和彭燕郊的交集實際上可追溯至更早以前，如1949年12月在北京舉辦“大眾詩歌社成立大會”時，馮至、彭燕郊及徐遲等均為參與者；1950年3月，《文藝報》編輯部組織“新詩歌的一些問題”筆談，馮至與彭燕郊也撰寫了文章。兩人后續的通信往來如今暫時未見，但往后數年內，彭燕郊還曾寄贈馮至《國際詩壇》《宗岱和我》等書冊。在一定意義上，以“詩苑譯林”叢書為契機，此封信成為馮至和彭燕郊兩位詩人二十世紀八十年代后交往的證明。

馮至在信末提及“月前收到湖南人民出版社楊德豫同志來信”，楊德豫作為彭燕郊于湖南人民出版社內的密切協作者，除編校書稿之外，也曾憑借他在國內翻譯界和學術界的人脈策劃了部分詩集選題。從現存馮至1978年10月9日致楊德豫（江聲）的信件可見二人此前已有過聯絡，馮至當時稱楊德豫“若能在有關外國文學的研究機構或編輯部門工作”將會有更多貢獻，這仿佛預指了其未來的道路，因而楊德豫寫信與之談“詩苑譯林”組稿事宜也在意料之中。

1987年，《世界文學》第一期新辟“中國作家談外國文學”專欄，馮至撰文指出國內近年來的外國文學工作雖“色彩繽紛”，但仍需綜合性的介紹、較深入的研究與更科學的闡述整理，對此，他贊許了湖南人民出版社編印的“詩苑譯林”叢書——“因為在這樣的‘詩苑’里，讀者能有所‘了解’和‘認識’，不至于眼花繚亂。”由此可見，對于彭燕郊的譯詩邀約，馮至設想的《德語六詩人選譯》雖未得以問世，但他高度認可了“詩苑譯林”叢書之于中國新詩發展的意義——“將會對新詩以及意識技巧產生積極影響”，這同樣強調了詩歌翻譯與詩歌創作之間的互動，正如他在1982年5月27日致屠岸的信里說：“1978年以來，詩壇上無論是創作或是翻譯都進入一個新的階段，預示著詩的復興。”

在中國新時期初期文學語境中，彭燕郊期望實現新詩的“藝術更新”，外國詩歌的系統譯介正是重要路徑，也開啟了翻譯與創作的“新的階段”。這封佚信關涉數位人物（馮至、彭燕郊、徐遲、楊德豫）、兩冊譯著（《德語六詩人選譯》《哈爾茨山游記》），呈現了“詩苑譯林”叢書編輯進程中詩人與詩人之間的交往軼事，潛藏著寫信者的生活境況和心路歷程，為這段塵封的譯事增添了更真切、生動的歷史細節，也具有了觀察文學翻譯出版史現實側面的意義與價值。