近日，吳子林先生在《文藝報》發表《理論文章也可以是“文學”的》一文，提出理論文章應該打破枯燥的學術套路，寫得像文學作品一樣鮮活有文采，既有深刻思想又能讓普通人讀得進去。這一見解切中當下評論寫作時弊，筆者深以為然。

現在文藝評論最大的毛病就是文章太死板，讀起來干巴巴的，這直接影響了評論該發揮的作用。文藝評論得跟上時代，回答當下大家關心的問題，但不能光講大道理。評論家寫文章，既得有專業分析，又得有個人風格，把理性分析和感性表達揉到一塊兒，讓文章更生動、更有看頭，這樣讀者才愿意讀，評論才能真正發揮作用。

回顧上世紀80年代的文學批評，可謂風生水起，堪稱當代文學批評史的輝煌時期。究其原因，固然是當時的文學批評在歷史轉型的大結構中，既參與了歷史的重建，又推動了文學回到自身的進程。縱觀那些精彩的文學批評，無一不是帶著批評家的個性色彩，不但文學性蕩漾，而且字里行間，看得到批評家的人格和性情。換言之，只要闡釋從文本出發就必然會與文藝共振，通過批評彰顯文藝的感性、詩意和審美意蘊。反觀當下，越來越多的文藝評論成了理性有余、性情全無的“僵尸語言”。有的文藝評論，熟練操作理論、理論先行，充滿各種概念和術語，而較少主體的體驗、感悟和直覺表達，缺少從文本出發的解讀和分析。怎不讓讀者敬而遠之呢？

文藝評論也是一種創作，只不過它牢牢立足于作品的文本或具體的文藝現象，作出性情與理性兼備的價值判斷與審美闡釋。這種評論思路緊跟文學的審美特征，使文藝評論呈現“文藝味兒”，具有詩意和美感，而不是和哲學批評、時政批評毫無差別。所以，轉作風改文風樹新風，要求評論家要有文體意識的覺悟，評論文體的解放與革命最直接的成果是使新時代評論文章具有文采，主要體現在以下幾個方面。

一是不拘一格的形式。過去評論文章幾乎是千篇一律的格式，規范化的長篇大塊理論文章的格式。這固然體現了理論評論的理論性、嚴肅性品格，但古今中外許多具有真知灼見、不僅在當時產生很大影響而且傳之后世的文論、詩論，并非都出自“大塊論文”，而是出自各種樣式。如中國古代眾多詩話、小說評點，古希臘柏拉圖的《文藝對話集》，現代魯迅、陳望道、朱光潛等許多優秀的文藝批評，都是以雜文、對話體、隨感樣式寫成的。有的雖然每篇只有幾百字，但卻言簡意賅，提出新的觀點，切中文學要害，讀者每看一篇，都能受到一點有益啟示。因此，除各種專題性、綜合性的長篇論文外，還應倡導不拘一格，有多種文體的評論文章，豐富文藝評論的表達方式，提高文藝評論的吸引力和影響力。

二是富有文采的論述。文藝是美的領域，文藝評論是美的思緒，它的任務是發掘美、闡述美、肯定美。每一篇（幅）作品，都是作者情感與才華的結晶，它們以獨特的姿態，訴說著對生活的熱愛、對世界的感悟。評論者不僅要解讀作品表面的美，更要深入挖掘其背后的深意，讓觀者在我們的引領下，與作者進行一場跨越時空的心靈對話。實踐表明，文藝評論文章完全可以做到既有理性的光芒，又有感性的溫度。在論述中融入文采，讓每一個字、每一句話都充滿生命力，讓讀者在享受美的同時，也能感受到評論者對于藝術的深刻理解與獨到見解。

三是真摯熾熱的感情。文藝貴在情感，文藝評論亦非無情物。沒有感情的評論文章，總是干癟、枯澀、平庸、味同嚼蠟，而浸潤著濃郁感情的評論文字，其表現形態往往是語暢辭達，文采飛揚。而這種感情，不能從外面灌輸進去，它必須滋生在對藝術形象的深刻感受和精辟分析基礎上。評論家進入了作家的情感世界，進行了一次靈魂的冒險，明代謝榛在《四溟詩話》中講：“爾心非我心，焉知我心之有得也。以我之心，置于爾心，俾其得我之得，雖兩而一矣。”就是強調評論家應當以心換心地進入文本，以深切體悟的方式，追求與作家情感共鳴、心意相通。當代許多評論文章帶著強烈的情感色彩、洋溢著詩的激情，文字搖曳多姿、情感氣勢起伏，強烈地感染打動了讀者。

當然，也應該指出，文采畢竟只是對文藝評論一個方面的要求，不是說文采便是一切。文藝評論有邏輯有分析，還有歷史學、社會學、哲學、心理學以及文藝本身全部知識。文藝評論首先是評論，其次才是文學和藝術。如果不顧文藝性，就會失去讀者，但過于單純追求評論文采，就會失去評論本身價值，要做到二者兼顧。

（作者系廣東青年評論家）