1931年9月18日，日本關東軍于中國東北蓄意制造并發(fā)動軍事沖突，史稱“九·一八事變”，這是日本全面侵華的開端，也是中華民族奮起抵抗的起點。面對強敵入侵，頑強不屈的中國軍民從白山黑水間的局部抗戰(zhàn)起步，最終匯聚成全民族抗戰(zhàn)的磅礴力量。在長達14年艱苦卓絕的斗爭中，中華兒女以“一寸山河一寸血”的犧牲精神，譜寫了一曲氣壯山河的抗戰(zhàn)史詩，最終贏得近代以來中國反抗外敵入侵的第一次完全勝利。作為這段可歌可泣斗爭史的記錄，抗戰(zhàn)文學真實再現(xiàn)中華民族的苦難與抗爭，深刻反映中國人民的堅韌不屈，當之無愧是20世紀中國文學中濃墨重彩的一章。

然而具體到文學研究領域，抗戰(zhàn)文學實踐則在很長一段時間內(nèi)未受到重視，甚至對其內(nèi)部的評價也呈現(xiàn)出斷裂性傾向。學者張中良敏銳地從文學史篇幅占比中發(fā)現(xiàn)端倪，“關于文學理論、文學論爭與戰(zhàn)時后方生活題材作品的敘述甚至超過了關于直接表現(xiàn)抗戰(zhàn)題材的作家作品之敘述”“這種情況并非個案，而是抗戰(zhàn)文學在文學史敘述中地位的縮影”，張中良隨即提出疑問：“抗戰(zhàn)時期直接表現(xiàn)抗戰(zhàn)題材的作品難道真的就少得如此可憐，差得不值一提嗎？”評論家廖海杰則在肯定抗戰(zhàn)文學有“直接描寫抗戰(zhàn)、配合抗戰(zhàn)、呼喚民族精神、與‘五四’新文學形態(tài)有差異”的“純抗戰(zhàn)文學”與回歸“五四”新文學常態(tài)的、受戰(zhàn)爭時代影響的文學兩種形態(tài)的基礎上，將問題引向深入：“研究對象中是否存在更‘典型’的抗戰(zhàn)文學，進而應賦予這種‘典型’的抗戰(zhàn)文學更高意義？”以上兩個提問方式都涉及抗戰(zhàn)文學研究最原初的問題——何為“抗戰(zhàn)文學”？正如中國現(xiàn)代文學并非全然是時間概念，而是指涉為一種具有“現(xiàn)代性”的中國文學，抗戰(zhàn)文學也應是一種具有“抗戰(zhàn)”意義限定的文學，且這種意義限定必須是能容納抗戰(zhàn)文學兩種形態(tài)的闡釋體系。

以此為前提，比如東北作家群的重要成員之一舒群可以成為某種具有典型性的透視角度，這不僅是源于其在時間維度作為抗戰(zhàn)親歷者在經(jīng)驗層面的完整性，也源于其文學創(chuàng)作及編輯實踐的多樣性，更重要的是，舒群橫跨整個抗戰(zhàn)時期的創(chuàng)作生涯生動地呈現(xiàn)出了一位左翼知識分子在民族戰(zhàn)爭語境下的思想軌跡——由民族救亡走向革命實踐，最終融入人民解放事業(yè)的歷史進程。其文學創(chuàng)作不僅真切記錄了戰(zhàn)時中國的社會圖景，更以其獨特的個人經(jīng)歷為紐帶，有機串聯(lián)起救亡與啟蒙的雙重話語，深刻詮釋人民性思想體系在特定歷史條件下的實踐路徑，而“人民性”這一特質(zhì)正是貫穿抗戰(zhàn)文學始終的重要精神內(nèi)核。

一方面，抗戰(zhàn)文學創(chuàng)作的人民性特質(zhì)深切體現(xiàn)在通過文藝作品對大眾進行民族國家意識的啟蒙。出生于1913年的舒群在中學時期就已經(jīng)對共產(chǎn)黨、十月革命與列寧有了基本的認識，積極參加共產(chǎn)黨領導下“反帝大同盟”的游行、示威與宣傳活動。“九·一八”事變后，滿懷愛國熱情的舒群先后參與抗日義勇軍與第三國際組織，持續(xù)進行文學創(chuàng)作活動，并于1936年前后在上海出版短篇小說集《沒有祖國的孩子》、中篇小說《老兵》，以“國家淪喪之痛”與“反抗斗爭之志”這兩個主題將已然淪陷的東北帶入尚未被戰(zhàn)火波及的內(nèi)地讀者視野中并呼喚全民族的抗爭。舒群的小說代表作《沒有祖國的孩子》通過日本侵占東北后的三個不同國籍小孩的經(jīng)歷向讀者展現(xiàn)出國破家亡者的血淚，其中用筆最深的莫過朝鮮小孩果里。由于日本帝國主義的侵略，“在這世界上，已經(jīng)沒有了高麗這一國家”的細節(jié)無疑體現(xiàn)出果里作為國家淪喪者身處異鄉(xiāng)的艱辛與酸楚，然而臨近文末，故事陡然一轉(zhuǎn)，舒群以中國小孩“我”的視角重現(xiàn)相似場景——“祖國的旗從旗竿的頂點匆忙地落下來；再升起來的，是另樣的旗子了，那是屬于另一個國家的——正是九月十八日后的第八十九天”。正是這一被舒群著重強調(diào)的淪亡時刻使得“我”與朝鮮小孩果里面臨“失去祖國”的相似命運，“東北成為失地”的敘述成為激發(fā)民族情感和構(gòu)建國族認同的契機，“他們向內(nèi)發(fā)現(xiàn)了‘故鄉(xiāng)’，向外召喚了‘祖國’和‘民族’?！币远?、舒群為代表的東北作家群經(jīng)由左翼文學的發(fā)現(xiàn)強調(diào)與自身的不斷發(fā)展聚合，逐漸成為抗戰(zhàn)文學具有表征意味的符號，并通過口號論爭與文學創(chuàng)作為左翼文學相對單一的階級價值注入民族內(nèi)涵，使其在抗戰(zhàn)時期呈現(xiàn)出“階級與民族共生”的形態(tài)。只有民族得到解放，才有使無產(chǎn)階級和勞動人民得到解放的可能，抗戰(zhàn)時期的中國文藝將“民族解放”置于“階級解放”與“個人解放”之前也彰顯了人民性思想體系在逐步形成發(fā)展的過程中呈現(xiàn)出的立足現(xiàn)實矛盾、遵循實踐邏輯的理論特質(zhì)。

另一方面，抗戰(zhàn)文學創(chuàng)作的人民性特質(zhì)深切體現(xiàn)在文藝大眾化的不斷推進中。文藝大眾化是貫穿中國文藝發(fā)展歷程的重要話題，也是中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)文藝人民性的顯豁手段，其本質(zhì)是創(chuàng)造符合大眾利益的文化產(chǎn)品并“獲得人民大眾”。自“五四”時期新文學的“平民文學”到革命文學論爭時期“大眾文學”的口號與實踐，再到20世紀30年代以“左聯(lián)”為核心的多次文藝大眾化討論，中國文藝歷史當中的文藝大眾化始終或多或少地呈現(xiàn)出知識分子自上而下的啟蒙色彩，沒有對文藝界形成全面的影響。然而在抗戰(zhàn)全面爆發(fā)背景下，民族危機的空前加劇與文學中心向市鎮(zhèn)鄉(xiāng)村的轉(zhuǎn)移，使得宣傳大眾、組織大眾、教育大眾成為中國文藝的顯效性目標，文藝大眾化的重要性被重新強調(diào)。以此為前提，“文章下鄉(xiāng)”“文章入伍”這一抗戰(zhàn)救亡時期文藝大眾化的具體要求，成為此時抗戰(zhàn)文藝發(fā)展的主要方向。緊跟時代脈搏的舒群也響應號召，及時調(diào)整文藝創(chuàng)作方向，在1938年出版的《西線隨征記》中以報告文學的形式記述自己在“八·一三”事變后以記者身份西線隨征的所見所聞。與此同時，舒群主編的雜志《戰(zhàn)地》也以注重時效性與真實性的通訊、報告與速寫的稿件為主，這些直接反映戰(zhàn)斗狀況與戰(zhàn)火中人民生活的作品，對抗戰(zhàn)的宣傳與動員有著至關重要的作用。與此同時，此類短平快的文學創(chuàng)作形式也將許多原本并未出現(xiàn)在新文學中的市鎮(zhèn)地方空間挖掘出來，這在客觀上超越了戰(zhàn)爭帶來的地域分割，有利于推動民族國家這一想象共同體形成。其后舒群在解放區(qū)進行文學創(chuàng)作實踐時亦延續(xù)此創(chuàng)作路徑，經(jīng)過對講話的學習，他更加深刻地意識到“改造我們的思想、改造我們的生活、改造我們的語言”的重要性并付諸實踐，其創(chuàng)作歷程也成為抗戰(zhàn)文藝轉(zhuǎn)型為人民文藝的示范性案例。

習近平總書記在《在文藝工作座談會上的講話》中強調(diào)：“文藝是時代前進的號角，最能代表一個時代的風貌，最能引領一個時代的風氣?！?025年是中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利80周年，于此時重勘中國抗戰(zhàn)文學實踐無疑具有十分重要的價值意義，而如何在新的歷史條件下持續(xù)推動文藝大眾化實踐并發(fā)掘中國文藝人民性特質(zhì)新內(nèi)涵成為重要且迫切的問題。很顯然，這也更加要求文藝工作者堅持以“人民為中心”的創(chuàng)作導向，創(chuàng)作出無愧于時代的優(yōu)秀作品，講好屬于新時代的“中國故事”。

（作者系遼寧大學文學院副教授）