汪曾祺第一本書《邂逅集》1949年4月由巴金主持的文化生活出版社出版。沈從文高足、西南聯(lián)大最有前途的青年小說(shuō)家汪曾祺第一本短篇小說(shuō)集即將出版，這個(gè)消息早就流傳開去。1948年10月27日上海《大公報(bào)》“文化街頭”專欄便報(bào)道了此事。

天地翻覆之際，薄薄的一冊(cè)《邂逅集》若說(shuō)有反響，應(yīng)該也微乎其微。但鄧友梅說(shuō)“《邂逅集》1948年出版，曾引起文壇轟動(dòng)。轟動(dòng)聲中（汪曾祺）來(lái)到北平。”鄧弄錯(cuò)了該書出版和汪曾祺抵達(dá)北平的時(shí)間，但“引起文壇轟動(dòng)”云云，并非無(wú)據(jù)。

1982年春汪曾祺致信李健吾，說(shuō)《文藝復(fù)興》發(fā)表《小學(xué)校的鐘聲》《復(fù)仇》，“在當(dāng)時(shí)在上海似有一些影響”。《文藝復(fù)興》是抗戰(zhàn)勝利后上海乃至全國(guó)新創(chuàng)辦的唯一大型文學(xué)期刊，身在昆明的汪曾祺幾乎接連兩期發(fā)表小說(shuō)，本身就不啻一種“轟動(dòng)”。

《文匯報(bào)》1946年5月1日“出版消息”介紹《文藝復(fù)興》當(dāng)期作品，簡(jiǎn)單提及臧克家《掛紅》、沈從文《虹橋》、羅洪《動(dòng)搖》之后，便重點(diǎn)介紹汪曾祺及其短篇《復(fù)仇》，“汪曾祺系西南聯(lián)大學(xué)生，作風(fēng)多少受點(diǎn)沈從文的影響。假如我這樣說(shuō)了不會(huì)受人譏嘲的話，那么我要說(shuō)《復(fù)仇》的故事頗有天方夜譚的意味，而全篇的氛圍夠稱得上詩(shī)的——不是那種粗俗的、咬文嚼字的所謂詩(shī)的——汪曾祺為創(chuàng)作界開辟的一條新的道路。”這則“出版消息”對(duì)一個(gè)青年作家的贊譽(yù)簡(jiǎn)直高到令人驚奇的程度。

黃永玉說(shuō)汪曾祺“文字功夫”令“當(dāng)時(shí)大上海許多老人都十分驚嘆”，也并非空言虛辭。鄭振鐸為《文藝復(fù)興》1卷4期撰寫“編后”，盛贊“汪曾祺先生”兩篇小說(shuō)“都是易稿若干次，而藏之?dāng)?shù)年，不曾發(fā)表出來(lái)的；稿紙上已經(jīng)有書魚的鉆研之處了。像用大斧在劈著斑駁陸離的大山巖似的，令人提心吊膽，怕受了傷。”這篇“編后”令汪曾祺感念終生。

上海文壇對(duì)汪曾祺才華發(fā)出“驚嘆”的“老人”，還應(yīng)該包括發(fā)表汪曾祺小說(shuō)的范泉（主編《文藝春秋》）、臧克家（主編《文訊》）、鳳子（主編《人世間》），在《文匯報(bào)》《大公報(bào)》發(fā)表汪曾祺大量散文的唐弢、柯靈、蕭乾等。因?yàn)檫@些作家、編輯和出版家的賞識(shí)，更多文壇“老人”都可能對(duì)汪曾祺有所了解（其中許多人曾與汪曾祺在同刊同期發(fā)表過(guò)作品）。

東北流亡作家孫陵戰(zhàn)后在上海主編《文藝工作》，“創(chuàng)作小說(shuō)”欄首篇就是汪曾祺《三葉蟲與劍蘭花》。《編者的話》說(shuō)“汪曾祺先生，勝利后由云南來(lái)上海教了一年書，寫了不少作品，最近去到北平已月余，工作未定。唐湜先生寫了一篇《論汪曾祺》的文章，獨(dú)具心得，將于本刊發(fā)表。”1943年主編《文學(xué)雜志》（桂林）時(shí)，孫陵就刊發(fā)過(guò)汪曾祺短篇《除歲》（上世紀(jì)80年代名作《歲寒三友》前身之一）。《文藝工作》只辦了一期，但這篇《編者的話》也算是上海文壇對(duì)“汪曾祺先生”的一次隆重舉薦。

浙江大學(xué)溫州籍學(xué)生唐湜“著迷”汪曾祺，“有一次在健吾先生處談起曾祺。他說(shuō)：‘您要去看他么？他在致遠(yuǎn)中學(xué)教書，那個(gè)學(xué)校是我一個(gè)學(xué)生辦的。’于是在1947年夏天的一個(gè)午后，我拿了健吾先生的信找到了他，暢談了一次。”唐湜當(dāng)場(chǎng)提出要給汪曾祺寫評(píng)論，汪卻勸他去讀《穆旦詩(shī)集》，“詩(shī)人是寂寞的，你先不忙寫我的，先給他寫一篇《穆旦論》吧！”唐湜不僅寫了《穆旦論》，也很快寫出萬(wàn)字長(zhǎng)文《虔誠(chéng)的納蕤思——談汪曾祺的小說(shuō)》（亦即孫陵《文藝工作》預(yù)告“將于本刊發(fā)表”的“唐湜先生”“獨(dú)具心得”的《論汪曾祺》）。

唐湜評(píng)論范圍大大超過(guò)《邂逅集》，涉及1946年初至1947年底汪曾祺在滬發(fā)表以及尚處手稿階段的20余篇小說(shuō)、散文及論文，是關(guān)于上海時(shí)期汪曾祺創(chuàng)作極為難得的綜論。唐湜自以為這篇“小小的杰作”可與《穆旦論》媲美。

汪曾祺很幸運(yùn)，第一篇正式評(píng)論他的文章就寫得如此真摯而投入。誠(chéng)然太多“溢美之詞”（比如說(shuō)汪曾祺不僅超過(guò)路翎，甚至比沈從文、廢名寫得還好），但也抓住了要害，尤其明確指出汪曾祺小說(shuō)所顯示的中西合璧與古今融匯的特征。唐湜有力地總結(jié)了汪曾祺截至1948年初小說(shuō)創(chuàng)作的文學(xué)傳承與風(fēng)格個(gè)性，也天才地預(yù)言了他后來(lái)的發(fā)展。

比汪曾祺大三歲的高產(chǎn)作家無(wú)名氏（卜乃夫）盛贊《綠貓》《雞鴨名家》，“愚見認(rèn)為這四年中，短篇小說(shuō)以汪曾祺作品較富特色，文字技巧亦佳。”當(dāng)時(shí)汪曾祺周圍還聚集了一群“‘小’作家”，他們由衷地“崇拜”這位蟄伏“弄堂中學(xué)”的大學(xué)才子，一見其作品發(fā)表就奔走相告。聽說(shuō)某處壓下他的作品，就憤憤不平，甚至跑到編輯部興師問(wèn)罪。

相比之下，1949年2月樓適夷在香港《小說(shuō)》月刊發(fā)表《一九四八年小說(shuō)創(chuàng)作鳥瞰》，將汪曾祺歸入“沈從文所代表的現(xiàn)代主義的另一種幻美的傾向”，指責(zé)其“蒙蔽了人們面對(duì)現(xiàn)實(shí)的眼睛”，就顯得過(guò)于簡(jiǎn)單粗暴。但樓適夷也不得不承認(rèn)《雞鴨名家》“發(fā)掘了民間特殊技人而加美化”，確有“非常動(dòng)人的景象”和“幻美的迷力”。

上世紀(jì)40年代后期汪曾祺在上海可曾“引起文壇轟動(dòng)”？文學(xué)史家關(guān)心這個(gè)問(wèn)題，廣大讀者卻未必太在意。有些作家轟動(dòng)一時(shí)，時(shí)過(guò)境遷便銷聲匿跡。有些作家一段時(shí)間默默無(wú)聞，卻在文學(xué)史上享有持久的影響力。汪曾祺無(wú)疑屬于后者。