積極回應(yīng)懷疑與焦慮

關(guān)于AI模型不斷增強(qiáng)的能力，信心和憂慮相伴而來。它涉及創(chuàng)新與安全兩大基本問題。安全監(jiān)管與技術(shù)創(chuàng)新該如何平衡協(xié)調(diào)是重要議題。書中辨析了悲觀論、樂觀論與繁榮論者對AI的基本態(tài)度。悲觀者認(rèn)為要像對待藥品與核能一樣管控AI。他們主張一種“預(yù)防性原則”，即新技術(shù)需要首先自證安全。樂觀者則秉持技術(shù)的自我適應(yīng)，“快速發(fā)展也意味著更強(qiáng)的適應(yīng)性，而更強(qiáng)的適應(yīng)性則意味著更短的產(chǎn)品周期、更頻繁的迭代更新，以及更安全可靠的產(chǎn)品”。他們認(rèn)為，限制或干預(yù)AI的發(fā)展速度，不僅阻礙提升人類福祉、延緩?fù)黄菩援a(chǎn)品和服務(wù)，還會破壞“以創(chuàng)新促安全”的理念。

作為繁榮論者的霍夫曼，給出的答案是：通過普及推廣AI，提升大眾參與度，自由進(jìn)行公開實(shí)驗和反復(fù)測試，主動擁抱監(jiān)管。這種迭代部署是“實(shí)踐論”的深刻體現(xiàn)，它將“帶來更全面、更包容的反饋，縮短產(chǎn)品周期，加速產(chǎn)品改進(jìn)，通常也會使產(chǎn)品更加安全可靠”。基于此立場，全書批評了悲觀論者的“預(yù)防性原則”，其實(shí)質(zhì)是保守封閉、消極武斷的責(zé)任推卸。此原則將衍生出缺乏實(shí)證基礎(chǔ)的預(yù)測性執(zhí)法，同時“將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)至引入潛在風(fēng)險的一方”。多種預(yù)防性干預(yù)措施以不同方式減緩技術(shù)進(jìn)步，同時也抹除了監(jiān)管者的職責(zé)。潛在風(fēng)險不應(yīng)是禁止的理由，而是監(jiān)管的必要，因噎廢食沒有出路。

優(yōu)先考慮新事物、新技術(shù)，營造有利于創(chuàng)新、投資、提升創(chuàng)造力的商業(yè)環(huán)境，才是政策的最優(yōu)選項。與觀念論者不同，技術(shù)專家、企業(yè)家和投資者是AI的實(shí)際參與推動者，我稱之為技術(shù)行動派。他們置身事內(nèi)，更愿擱置爭議，傾向于“無許可創(chuàng)新”的方法——即“主張為創(chuàng)新、實(shí)驗和適應(yīng)性提供充足的空間，特別是在尚未出現(xiàn)明確傷害或現(xiàn)有法規(guī)已經(jīng)涵蓋這些危害的情況下”。事實(shí)上，公開測試即是對監(jiān)管的有效回應(yīng)。

“測試是普通公眾了解AI及其快速增長的最主要途徑。”如今看到的AI模型建立在多年形成的測試與評估文化之上。“測試者通過這種方式，可以將測試的結(jié)果與先前建立的基準(zhǔn)值進(jìn)行比較，了解自己與行業(yè)中其他參與相同基準(zhǔn)測試的競爭者的差距。”這是一種基于行業(yè)競爭的自我審核與持續(xù)改進(jìn)，可以使AI開發(fā)從合法合規(guī)的最低要求，上升到持續(xù)優(yōu)化的更高目標(biāo)。

基準(zhǔn)測試雖然不如法規(guī)具有硬性約束力，但它有助于提升透明度，并使問責(zé)更加精準(zhǔn)。它塑造出一套篩選和評估系統(tǒng)，在測試中表現(xiàn)不佳的算法預(yù)先就被淘汰。相對于專業(yè)法規(guī)的“靜態(tài)監(jiān)管”，基準(zhǔn)測試提供了動態(tài)治理的激勵機(jī)制。“測試的主要作用不是限制、約束或以其他方式設(shè)定允許的行為范圍”，而是激發(fā)追趕超越其他同行模型的改進(jìn)努力。

超級能動性的主導(dǎo)力量

AI的快速發(fā)展?jié)M足了人類對超級能動性的追求。如突破自然人的生理限度，其強(qiáng)大的并行處理能力可幫助我們擺脫遲鈍的神經(jīng)架構(gòu)，更好地解決復(fù)雜問題。AI可隨物賦形應(yīng)用于各個領(lǐng)域，與其他各類新技術(shù)同構(gòu)或“聯(lián)姻”，可實(shí)現(xiàn)各種價值衍生。我們理應(yīng)放棄AI威脅人類、與人類競爭、淘汰人類的悲觀論、末日論觀點(diǎn)。這些威脅只有在人類徹底消極、毫無作為、放棄能動性的前提下才會發(fā)生。而人類正是因為尋求能動性、爭取自主才去發(fā)展AI。

相反，人類會因為AI潛在的替代性，被迫激發(fā)出更大能動性。我稱之為學(xué)習(xí)“馴化”機(jī)器，利用算法讓渡部分基礎(chǔ)工作，在人機(jī)協(xié)同合作中，發(fā)揮主觀創(chuàng)造力。如在多輪對話中，用戶通過引導(dǎo)、啟發(fā)，甚至質(zhì)疑方式干預(yù)AI，使模型調(diào)節(jié)優(yōu)化，變得更包容。同時，AI又逆向培養(yǎng)出善提問、敢要求、愛質(zhì)疑的人，這是重塑主體性的過程。AI是人類決策的助手、向?qū)c伙伴，它的預(yù)處理工作將為我們節(jié)省極大精力。這一過程勢必會產(chǎn)生相對贏家，而參與者、使用者顯然比其他人獲益更多，這“取決于接納AI提供新機(jī)遇的速度和膽識”。

大語言模型將大數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為“大知識”，其衍生的“會話智能體功能”提供了情境感知與理解力。通過工具增強(qiáng)個體自主性，對于初學(xué)者提升技能、打破門檻壟斷、消除結(jié)構(gòu)性不平等意義深遠(yuǎn)。弱勢群體在教育、醫(yī)療、法律咨詢中的無力感將顯著改善。大語言模型解決了人性弱點(diǎn)，對任何用戶都不會冷落，即時響應(yīng)、永遠(yuǎn)耐心、始終愿意回答額外問題。

當(dāng)國家、全球?qū)用鎸I視為發(fā)展戰(zhàn)略，采取親技術(shù)、親創(chuàng)新的立場，生產(chǎn)力和效率將顯著提升。“新AI模型將擁有更出色的能動性和順序規(guī)劃能力，從而成為技術(shù)精湛的各類工作者。”國家競爭將促成AI技術(shù)的成功整合，“隨著各國紛紛建立數(shù)據(jù)中心和超級計算機(jī)以推動AI發(fā)展……這些資源正逐漸成為維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)競爭力和國家安全的關(guān)鍵因素”。

協(xié)同進(jìn)化是必由之路

對于AI的未來，理應(yīng)持開放包容態(tài)度，這體現(xiàn)為容忍風(fēng)險度、適應(yīng)不確定性。只有更大的容錯率與試錯范圍，才能促進(jìn)人工智能飛躍。作為繁榮論者的霍夫曼，始終以動態(tài)發(fā)展論、技術(shù)適應(yīng)論看待AI。比如，它仍會犯低級錯誤，不法分子將有更多技術(shù)手段從事犯罪活動，侵權(quán)與虛假信息更易散播。然而，潛在風(fēng)險恰恰催生了新的社會治理模式——不只是監(jiān)督AI本身，也會管控使用AI的方式。

“動態(tài)契約”可被視為一種應(yīng)對方案，它是對技術(shù)自由的新認(rèn)知。AI賦能提供了更大自由，但這種自由需要兼顧新規(guī)則與新平衡。我們對自由的構(gòu)想其實(shí)與技術(shù)實(shí)現(xiàn)的能力密切相關(guān)。而AI技術(shù)本身亦可服務(wù)、拓展于監(jiān)管，如對于限速、限流、禁煙、禁停的完美控制，違規(guī)行為將自動受到懲處。當(dāng)法規(guī)代碼化，技術(shù)能克服任何人性弱點(diǎn)，以毫不妥協(xié)的精準(zhǔn)度做到執(zhí)法零容忍。

然而，這也意味著完美控制將取代原有的彈性裁量和自主空間，“可能會使判斷、協(xié)商、靈活性、道德推理、寬恕和同理心等人類特有的能力變得毫無用處”。事實(shí)上，我們需要動態(tài)化更強(qiáng)的智能條約，它將重構(gòu)合法化與信任模式。AI迭代進(jìn)化的目標(biāo)是人機(jī)高度協(xié)同，解決技術(shù)融入社會的適配難題：既要有機(jī)器的精準(zhǔn)高效（遵守規(guī)則），又要滿足人性中具體靈活的決策需求（合情合理）。

“機(jī)器學(xué)習(xí)允許引入本質(zhì)上動態(tài)且自適應(yīng)的基于代碼的規(guī)則，從而復(fù)制傳統(tǒng)法律、規(guī)則中由自然語言的靈活性和模糊性所帶來的某些特征”，只要這些系統(tǒng)能從收集到的數(shù)據(jù)中去學(xué)習(xí)，它們便能不斷進(jìn)化，完善其規(guī)則，以更好地匹配其適用的具體情況。換言之，AI安全融入社會，獲得合法化之路，實(shí)質(zhì)需要公眾參與到更宏大的社會契約，并尋求新的接受、新的認(rèn)同。

一方面，AI模型訓(xùn)練要在可解釋性與可理解性上模擬人類特質(zhì)，通過數(shù)據(jù)洞察強(qiáng)化判斷，實(shí)現(xiàn)更強(qiáng)的可拓展性與適應(yīng)性。另一方面，公眾要在AI合法化過程中發(fā)揮積極和實(shí)質(zhì)作用。如將AI融入政府服務(wù)，可增加公眾參與機(jī)會，提升部署的進(jìn)展。同時，AI可更高效地將公眾與政府連接，更易協(xié)作與反饋，成為提升社會凝聚力的建設(shè)性力量。作者強(qiáng)調(diào)要以對整個社會有益的方式部署AI，超越單純的商業(yè)化利益，重視社會共識和公眾協(xié)同。“在這個高度互聯(lián)、技術(shù)驅(qū)動的世界，想要取得富有成效的結(jié)果，不能僅僅依賴于計算能力、創(chuàng)新能力或有效的監(jiān)管制度，社會的凝聚力同樣至關(guān)重要。”

霍夫曼圍繞迭代部署、動態(tài)契約和協(xié)同進(jìn)化等概念，描繪了AI的總體性發(fā)展框架。概括說，即AI要與人類發(fā)展利益相向而行，助力人類的“再進(jìn)化”。“如果我們主動選擇，AI技術(shù)是可以沿著我們設(shè)想的軌跡實(shí)現(xiàn)的，并最終為個人與社會帶來進(jìn)步。”這正是技術(shù)人文主義的旨?xì)w，始終堅持“技術(shù)是手段、AI是延伸、人是目的”這一核心。這是全新語境下對工具理性、技術(shù)異化的警惕，也是重塑全新人類主體性的歷史實(shí)踐。