在熱鬧非凡的中國當代詩歌批評界，始終不乏充滿天賦和活力的青年學者加入其中。然而，在諸多活力十足的學者當中，具有定力的學者卻頗為罕見，李章斌就是其中的一位。作為國內青年新詩學者中的佼佼者，李章斌在新詩的形式問題上用力最深。早在十年前，李章斌就出版了《在語言之內航行：論新詩韻律及其他》（人民文學出版社2014年版），從比較詩學的角度探討了新詩“內在節奏”的問題，并提出了“非格律韻律”這樣頗具創見和啟發性的詩學概念。那么這部《“聲”的重構：新詩節奏研究》則是他最新的成果，代表著他這十多年來對新詩節奏問題的進一步思考和拓展。

對于學者而言，“定力”和“活力”是很難兼得的品質。一個學者，尤其是青年學者如果是活力十足，往往會給人一種心浮氣躁的印象。但是反過來說，如果一個學者過于專注自己所研究的領域，卻也容易變得枯燥和呆板。從這方面來看，李章斌是一個頗為奇特的存在。作為李章斌最新的著作，這本《“聲”的重構》從某種意義上來講也可以和李章斌的學者形象形成“互證”關系。先從這本書中的“定力”說起。這本書分為三編：第一編“重探與重估”主要是對前輩學者關于新詩“韻律”和“格律”以及其他相關問題的梳理和辨析；第二編“呼喚新的理論范式”則是聚焦于“格律”與“韻律”的區別，并根據新詩視覺化的特點提出“非格律韻律”并試圖通過討論新詩的語言“節奏”來思索韻律與意義之間的復雜關聯；第三編“杰出的范例”則通過多多、卞之琳、痖弦和昌耀具體詩作的細讀，討論這些詩人各自對于詩歌音樂性的貢獻。整本書由于這三部分形成了一個具有聯動性的結構，每一部分既可以獨立成章，又可以和其他部分形成有效的“互文”關系。除了對關于新詩節奏以及韻律方面的理論的深入思考與梳理之外，在對具體詩人作品的選擇上，也可以看出李章斌作為一名批評家的“定力”。記得王佐良先生曾經建議詩歌翻譯者盡量選擇氣質與自己相近的詩人。我想王佐良先生的這個建議，也適用于詩歌研究乃至文學研究。對于李章斌而言，他在選擇研究對象的時候，他也習慣于選擇那些和他有著同樣“定力”的作者。除了性格之外，這些詩人“定力”往往表現在對詩歌中“音樂感覺”的突破和創新。從研究范圍上看，李章斌所聚焦的詩人并不算廣。其中一個很重要的原因是新詩音樂性作為一種詩歌藝術性的重要維度，不僅被新詩研究者所忽略，同樣也被新詩創作者所忽略，以至于在音樂性上有突破的詩人少之又少。尤其是在整個新詩趨向于“視覺化”的同時，如何在“節奏”中實現“音樂感覺”？這樣的問題不僅考驗著新詩創作者，同時也考驗著新詩研究者。在這本書中，李章斌給出了頗具學理性的答案。通過對這些詩人詩作的深入分析，李章斌像勘探工人一樣發掘出了這些作品中關于形式的“富礦”，并有效地將“富礦”轉化為詩學思考的燃料。這里面令我印象最深的，便是李章斌對于昌耀詩歌“聲音”的分析。在此之前，昌耀的詩歌一向被批評界認為缺少“韻律”和“形式感”。然而，李章斌通過對昌耀詩歌中句法的分析，發現昌耀對長句的使用恰恰呈現出“滯澀”的節奏特征，而這種節奏特征具備一種用語言修復“時間”的能力。這樣對“時間”的校準使得昌耀詩歌的節奏特征有別于那些為了追求“和諧”的“音樂性”，卻在詩藝上頗為懈怠的詩人。從對昌耀的研究可以看出，李章斌的“定力”是建立在對語言的高度敏感性之上的。

除了“定力”之外，李章斌在學術研究上的“活力”也令人欽佩。胡桑曾經形容李章斌為“穿墻者”，并認為李章斌的詩歌研究既能穿透當下與歷史之墻，同時也能在世界文學的視野中穿透文化差異以及文化背后的思維差異之墻。在這部《“聲”的重構：新詩節奏研究》當中，李章斌詩歌研究的活力既表現在對“縱的繼承”與“橫的移植”之間穿梭自如，同時也展現了他打通形式主義批評與社會學批評的雄心。在對于中國上世紀50至70年代詩歌的分析中，李章斌敏銳地覺察出當時主流詩歌創作中對單一化“韻律感”的強調，和當時社會以及文化氛圍的高度“同質化”有著密切關聯。這種意識將萬事萬物視為一個有同一節奏和韻律的整體，其背后則是一種二元對立、非此即彼式的意識結構。正是在這種意識結構以及其發聲方式的影響下，那些主流詩歌的反叛者也有意或者無意繼承了這樣的意識結構。這樣的發現充分證明了李章斌作為一名研究者，他的詩歌研究絕沒有止于對詩歌文本的形式分析，而是通過形式分析的方式探索詩人創作的動機及其發聲方式，并試圖測聽詩人所在時代的脈搏。除此之外，李章斌的批評活力不僅體現在他寬闊的學術視野以及頗具縱深感的學術判斷力，同時也體現在他的文風。雖然李章斌一貫反對“詩人學者”這個標簽，但是他的文風卻沒有因為他強大的學理性而淪為枯燥的“學術八股”，而是保持了一種充沛的詩性活力和敏銳的洞察力。

正如上文所述，李章斌的“活力”源于他的“定力”。這本專著展現出了他平衡自身“定力”與“活力”之間關系的能力。這本書并不是李章斌對于新詩節奏研究的終點，而是他研究的另一個起點。在本書的后記中，李章斌表示已經關注到了新詩的視覺形式（書面形式）所產生的節奏效應以及其他相關問題，只是目前沒有展開。所以從某種程度上而言，這本“定力之書”依然處于一種“未完成”的狀態，而這本書的“活力”也源于這種“未完成”的狀態。

（作者系山東大學文學博士）