稍微觀察當(dāng)代文學(xué)史研究的現(xiàn)狀，我們便不難發(fā)現(xiàn)，雖然文學(xué)史細(xì)部的研究還在進(jìn)行，但是，鮮有產(chǎn)生重要影響的文學(xué)史著作推出。這說明了兩個(gè)問題：一是文學(xué)史作為曾經(jīng)的顯學(xué)的地位正在發(fā)生變化；二是年輕的文學(xué)史研究者越來越稀缺。這是一個(gè)特別應(yīng)該引起我們注意的問題。

張炯先生的《中國現(xiàn)當(dāng)代小說史》出版于2022年,是最為切近的一部具有文學(xué)史同等價(jià)值的小說史。這當(dāng)然和張炯先生的學(xué)術(shù)積累和專業(yè)背景有關(guān)。張炯畢業(yè)于北京大學(xué)，工作在中國社科院文學(xué)研究所。這兩個(gè)單位都是中國文學(xué)史研究的重鎮(zhèn)。除了文學(xué)的現(xiàn)場(chǎng)研究和學(xué)術(shù)組織工作外，文學(xué)史研究和寫作亦是張炯的重要工作內(nèi)容。比如，他曾主編《中華文學(xué)通史》，擔(dān)任過《中國新文藝大系·史料集》的主編和“中國當(dāng)代文學(xué)研究資料叢書”的常務(wù)編委，參與主編過《中國文學(xué)通典》，2014年又撰寫了《中國當(dāng)代長篇小說發(fā)展史》。這些工作讓他積累了豐富的文學(xué)史寫作經(jīng)驗(yàn)。他編撰《中國現(xiàn)當(dāng)代小說史》，是最合適的人選。

這部小說史的起始時(shí)間有別于以往著作。一般的文學(xué)史都將五四新文化運(yùn)動(dòng)作為新文學(xué)的起點(diǎn)。嚴(yán)家炎先生主編的《二十世紀(jì)中國文學(xué)史》，將中國新文學(xué)的起始時(shí)間向前推進(jìn)到1890年。這一年，陳季同的《黃衫客傳奇》在法國發(fā)表。法國文學(xué)史不會(huì)寫到陳季同和《黃衫客傳奇》，我們對(duì)此也要熟視無睹嗎？因此，將《黃衫客傳奇》的發(fā)表視為“新文學(xué)的發(fā)生”，是嚴(yán)家炎先生非常了不起的發(fā)現(xiàn)。現(xiàn)在，張炯先生將《中國現(xiàn)當(dāng)代小說史》的起始時(shí)間定在1911年，我覺得也是非常有歷史感的。社會(huì)歷史變遷和文化影響并不構(gòu)成完全對(duì)應(yīng)的關(guān)系。所以，張炯先生從這個(gè)時(shí)代開始他的“現(xiàn)代”，也有充分的道理。

這部小說史的主體內(nèi)容，基本是由作家作品構(gòu)成的。張炯先生敢于立論，敢于指認(rèn)哪些作家可以寫進(jìn)文學(xué)史。特別是對(duì)于當(dāng)代作家，這一點(diǎn)尤為困難。這不僅需要知識(shí)，更需要膽識(shí)。我們知道，一般的文學(xué)史，包括小說史，大多是由“文學(xué)事件”和文學(xué)本體構(gòu)成的。“文學(xué)事件”，本質(zhì)上都是“政治事件”，不單純是文學(xué)或文化事件，背后都有鮮明的政治性。“史學(xué)化”的強(qiáng)化，削弱了文學(xué)史的“本體性”。文學(xué)史的“本體”應(yīng)該是什么？朗松強(qiáng)調(diào)，文學(xué)史認(rèn)識(shí)的主要客體，應(yīng)該是文學(xué)作品。因此，對(duì)文學(xué)作品的講述——其譜系、傳承關(guān)系，其創(chuàng)造性、新的審美經(jīng)驗(yàn)以及文本分析，是文學(xué)史的“本體”。

近年出版的鮑鵬山的文學(xué)史《中國人的心靈——三千年理智與情感》，從《詩經(jīng)》講到《紅樓夢(mèng)》，基本是以作家作品為主。他斷言，這50多位作家的作品是“中國人的心靈史”。他的一些斷語是否正確，是否被古代文學(xué)史界接受，是另外的問題，但他講了文學(xué)史的“本體”，這個(gè)觀點(diǎn)和路徑是正確的。從這部文學(xué)史，我們可以看到，鮑鵬山?jīng)]有過多地講述“歷史”，也沒有涉及太多的文學(xué)“事件”。他在建構(gòu)他的文學(xué)史時(shí)，選擇的基本都是經(jīng)典作家作品。他通過這些作品，表達(dá)了自己對(duì)古代中國心靈的理解。這種方法，古代文學(xué)可以做到，因?yàn)楣糯膶W(xué)已經(jīng)經(jīng)過了歷史化和經(jīng)典化，有公認(rèn)的經(jīng)典作家和作品。但當(dāng)代文學(xué)史要困難許多，因?yàn)楫?dāng)代文學(xué)的歷史化和經(jīng)典化還沒有完成。因此，有“文學(xué)經(jīng)典”和“文學(xué)史經(jīng)典”的差別。

最近，我們也看到王德威主編的《哈佛新編中國現(xiàn)代文學(xué)史》，以世界的眼光看“‘世界中’的中國文學(xué)”。他采用了編年模式，“回歸時(shí)間/事件的樸素流動(dòng)”；然后，“選定時(shí)間、議題，以小觀大，作出散點(diǎn)、輻射性的陳述”。他不強(qiáng)求一家之言的定論，在意的是對(duì)話過程。值得注意的是，王德威的體例中也有文學(xué)的“事件”，比如1952年的“文學(xué)史的異端”、1988年的“重寫文學(xué)史”等。

可以說，文學(xué)史著作對(duì)當(dāng)代“文學(xué)事件”已經(jīng)有充分關(guān)注。比如朱寨先生主編的《中國當(dāng)代文學(xué)思潮史》，寫的基本都是“文學(xué)史事件”， 這是“當(dāng)代文學(xué)思潮史”的性質(zhì)決定的。從這里，我們也可以明顯看到文學(xué)史和思潮史的區(qū)別。所以，張炯先生的《中國現(xiàn)當(dāng)代小說史》為當(dāng)代文學(xué)史的寫作提供了一個(gè)很好的范例，這就是注重作家、以作家作品為本體的文學(xué)史寫作。

從《中國現(xiàn)當(dāng)代小說史》的書名，我也想到一個(gè)問題：“當(dāng)代”有沒有下限？這部書寫到了2020年的作品，所以，“20世紀(jì)中國文學(xué)”“百年中國文學(xué)”等概念都難以涵蓋這部小說史的內(nèi)容。但“當(dāng)代”已經(jīng)“當(dāng)代”了76年，我們還要“當(dāng)代”到何時(shí)？“當(dāng)代”的下限何時(shí)了？學(xué)界討論過這個(gè)問題。《文藝爭(zhēng)鳴》曾專門召開過會(huì)議，但不了了之。而現(xiàn)在，這個(gè)問題似乎又凸顯出來了，值得我們進(jìn)一步探討，并凝聚新的共識(shí)。

（作者系沈陽師范大學(xué)特聘教授）