輸入幾句寫作要求，一篇文章便可瞬間生成；給出幾個提示詞，不同風格的圖片便躍然屏上……當人工智能（AI）讓創作的門檻變得越來越低，著作權保護的新困境也隨之浮現。

今年政府工作報告提出，完善人工智能治理。在版權領域，人工智能治理面臨許多新問題。人工智能的訓練數據是否構成侵權？人工智能參與創作的邊界在哪里？“保護創作者權益”和“促進人工智能技術發展”該如何平衡？記者就此采訪了代表委員。

守住創作主體性

這些年，人工智能的快速發展，極大提升了人們的工作效率。但當人工智能進入創作領域，什么樣的作品可以算作創作者自己的作品，成為社會關注的焦點。

貴州省文聯主席歐陽黔森代表認為，由創作者提出核心立意、人物設定、故事框架、情感基調，僅用人工智能做資料整理、文字潤色和優化，最終由創作者自己全盤把控與修改定稿，才能算作創作者自己的作品。

例如，在2023年北京互聯網法院判定的一起“AI繪畫案”中，法院認為，原告李某使用人工智能，進行了一定的智力投入，比如設計人物的呈現方式、選擇提示詞、設置相關的參數、選定哪個圖片符合預期等，且涉案圖片由原告獨立完成，體現出原告的個性化表達。因此，原告享有對生成作品的著作權。

當前，法院在判斷“人工智能生成物是否構成作品”時，重點關注“人的獨創性智力投入”。

“該標準包含兩層含義，一是人在創作過程中起主導作用，AI本質上是工具；二是人對作品賦予了‘獨創性表達’，最終讓生成物體現了人獨特的想法和個性化安排。”上海市新的社會階層人士聯誼會會長張毅委員說，法庭上，用戶可提供向人工智能輸入的具體、詳細且具有個性化設計的提示詞，以及對人工智能生成的初稿進行篩選、深度編輯和再創作的過程記錄等證據，以證明自己的“獨創性智力投入”。

“人工智能沒有生命體驗、沒有情感溫度、沒有思想深度，更替代不了創作者扎根生活、感悟時代的靈魂表達。”歐陽黔森代表表示，“我們要擁抱技術，同時守住創作的主體性，才能創作出以人為本的作品。”

完善政策法規

生成式人工智能離不開海量數據的“投喂”。當這些數據包含受版權保護的作品時，原創者的權益又該如何被保護？

早在2023年，國家就出臺了《生成式人工智能服務管理暫行辦法》，其中第七條規定，生成式人工智能服務提供者應當依法開展預訓練、優化訓練等訓練數據處理活動；還規定，涉及知識產權的，不得侵害他人依法享有的知識產權。

在歐陽黔森代表看來，自己的作品是面向大眾的、公開的，被AI學習無法避免。但是，平臺與開發者不能忽視創作者的合法權益，應建立授權機制、公示機制，明確使用范圍與邊界。

在此前一些判例中，法院認定，對于大模型的數據輸入、數據訓練行為的侵權認定，宜采取相對寬松包容的認定標準，在滿足一定條件下，可認為是“合理使用”。不過，目前對于“合理使用”的認定邊界并不清晰，對海量作品逐一獲取授權又成本極高。

“這需要通過立法和政策來明確規則。”張毅委員認為，未來，在立法中可考慮增設針對算法模型訓練的特定豁免或法定許可制度，即在保障權利人獲得合理報酬的前提下，允許在一定范圍內使用作品進行訓練，以實現技術創新與權益保護的平衡。同時，對于特別敏感的數據，如個人信息、商業秘密等，則應堅持嚴格的授權同意原則。

助力行業良性發展

“保護創作者權益，是為了守護創新的源頭活水；促進人工智能發展，是為了開拓創新的浩瀚藍海。”張毅委員認為人工智能與版權保護并非天然對立，當前的目標是構建一個既能有效激勵原創，又能持續利用人工智能放大人類創造力的制度環境。

張毅委員建議，構建協同共治的監管格局，多部門共同參與形成監管合力；探索“以技術管技術”的治理方式，比如利用數字水印、區塊鏈存證等技術手段來追蹤溯源、固定證據；引入“監管沙盒”機制，在可控環境下對新技術、新產品進行壓力測試，及時發現風險，完善規則。

“人工智能行業尚處于發展初期，應秉持寬容的態度，但在監管和法律保障上，更要精準防控風險，為技術創新預留足夠的空間。”中國民營經濟研究會副會長李連祥委員建議，一方面，要完善相關法律法規，明確技術創新過程中的權利義務邊界，為技術的研發、應用和推廣提供清晰法律指引；另一方面，要加強執法力度，對侵犯知識產權等違法行為依法予以懲處，助力行業良性健康發展。

記者了解到，目前，最高人民法院正在積極推進涉人工智能、數據產權司法政策文件的起草，為新技術的應用劃定較為清晰的司法邊界。

“我們既要給技術留出發展的空間，也要保護創作者原創的積極性，讓創作者敢創作、能受益，讓人工智能的發展在法治軌道上走穩走實，最終實現創作與科技進步相互促進、雙向賦能。”歐陽黔森代表說。