凡治中國經(jīng)學(xué)及清代學(xué)術(shù)史者，無不奉《皇清經(jīng)解》正、續(xù)編為津逮淵海。道光五年（1825），時任兩廣總督阮元于廣州學(xué)海堂輯刻《皇清經(jīng)解》，嚴(yán)杰任總編輯，至道光九年刊成，收清初至乾嘉間73人著作183種，計1400卷。《皇清經(jīng)解》網(wǎng)羅略備，猶不免遺珠之憾，且道咸以降，名家繼起，著述斐然，有識之士遂倡續(xù)輯之舉。道光末，李祖望、汪喜孫曾商議續(xù)補(bǔ)書目，不知是否定稿；咸豐初，劉恭冕曾自擬續(xù)編目錄并作序，今其序猶存；同治初，戴望、俞樾亦曾商定續(xù)刻目錄，曾國藩有意刊行，后因曾氏去世未果。至光緒十二年（1886），時任江蘇學(xué)政王先謙于江陰南菁書院設(shè)局輯刻《皇清經(jīng)解續(xù)編》，王先慎任總編輯，光緒十四年竣工，匯刊清代101人著作209種，計1430卷。（虞萬里《〈正續(xù)清經(jīng)解〉編纂考》）《皇清經(jīng)解》正、續(xù)編后先輝映，既總清代經(jīng)學(xué)之成，又為后學(xué)的興起指示了方向與門徑，進(jìn)一步推動了經(jīng)學(xué)的發(fā)展。

在王先謙輯刻《皇清經(jīng)解續(xù)編》的同時，時任兩廣總督張之洞也在廣州籌備此事。光緒十年，張之洞就任兩廣總督，當(dāng)時戎馬倥傯，無暇文教。光緒十二年三月初七，張氏檄飭兩廣鹽運(yùn)司開設(shè)廣雅書局，函云：“刊布經(jīng)籍，乃興學(xué)要務(wù)，致用之本源。……即在菊坡精舍設(shè)立書局，委蔣署運(yùn)司總理局事，委候補(bǔ)知府方守功提調(diào)局事。延請順德李學(xué)士文田為總纂，南海廖太史廷相、番禺梁太史鼎芬、番禺陶孝廉福祥為總校。”此時，張之洞只說開設(shè)書局旨在“刊布經(jīng)籍”，并未明言選題方向。光緒十三年十月二十五日，張之洞、吳大澂聯(lián)名奏陳《開設(shè)書局刊布經(jīng)籍折》云：

竊惟經(jīng)學(xué)昌明，至我朝為極盛。道光年間，前督臣阮元校刻《皇清經(jīng)解》一千四百余卷，藏板學(xué)海堂，既以表彰先正，亦以鼓舞來學(xué)。于是海內(nèi)通經(jīng)致用之士，接踵奮興，迨今六十余年，通人著述，日出不窮，或有稿草遺篇，家藏槧本，當(dāng)時未見，近始流傳，亟應(yīng)續(xù)輯刊行，以昭圣代文治之盛。況學(xué)海堂為當(dāng)日創(chuàng)刊經(jīng)解之所，是粵省尤當(dāng)力任此舉，勉紹前規(guī)。臣等海邦承乏，深惟治源，亟宜殫敬教勸學(xué)之方，以收經(jīng)正民興之效。此外，史部、子部、集部諸書，可以考鑒古今，裨益經(jīng)濟(jì)，維持人心風(fēng)俗者，一并搜羅刊播。上年即經(jīng)臣之洞捐貲設(shè)局舉辦，然必須籌有常款，擇有定地，方能經(jīng)久。現(xiàn)經(jīng)臣等公同籌度，即將新城內(nèi)舊機(jī)器局量加修葺，以為書局，名曰“廣雅書局”。臣之洞捐銀一萬兩，臣大徵捐銀三千兩，順德縣青云文社捐銀一萬兩，仁錫堂西商捐銀一萬兩，省城惠濟(jì)倉紳士捐銀五千兩，潮州府朱丙壽捐銀五千兩，共銀四萬三千兩，發(fā)商生息，每年得息銀二千三百六十五兩。又誠信堂、敬忠堂商人每年捐銀五千兩，共七千三百六十五兩，以充書局常年經(jīng)費(fèi)。

由此可知，其一，廣雅書局之設(shè)，意在繼踵阮元學(xué)海堂之前業(yè)，續(xù)輯《皇清經(jīng)解》；其二，廣雅書局以刊布經(jīng)籍為主，史部、子部、集部諸書次之；其三，為保障刻書經(jīng)費(fèi)，張之洞多方籌措，集資四萬余兩白銀，另有每年七千余兩供書局日常運(yùn)營。

張之洞在致寶廷信中云：“鄙性于漢學(xué)、宋學(xué)皆所敬愛，尤深惡好奇蔑理之漢學(xué)。今刻《學(xué)海堂續(xù)經(jīng)解》，自當(dāng)謹(jǐn)擇。阮之文學(xué)，薄劣何敢望，然學(xué)術(shù)趨向不同，即有人以阮公相擬，亦不樂口。”（《張之洞全集》第12冊）正因張之洞在兩廣總督任上續(xù)刻《皇清經(jīng)解》，自然有人比之于阮元，而張氏自謂學(xué)術(shù)取向與阮氏不同，可見其擬刻《學(xué)海堂續(xù)經(jīng)解》（即指《皇清經(jīng)解續(xù)編》）于選目取舍另有法度。張之洞又延聘遠(yuǎn)在京師的繆荃孫為書局采訪兼總校，其致繆荃孫信云：“廣州開書局刊書，擬分三類：一續(xù)《學(xué)海堂經(jīng)解》；一補(bǔ)史、考史、史注之屬；一洋務(wù)。……此外如子、集兩部有佳者，亦可帶刊。”（《趙鳳昌藏札》第5冊）張氏幕僚王秉恩致繆荃孫信中亦云：“春中宏開書局，大抵以經(jīng)學(xué)續(xù)學(xué)海堂，別開史學(xué)與之并峙。”（《藝風(fēng)堂友朋書札》下冊）這都證明廣雅書局初開之時，是以輯刻《皇清經(jīng)解續(xù)編》為首務(wù)的。

至于廣雅書局為輯刻《皇清經(jīng)解續(xù)編》而搜訪書目的實(shí)例，則有劉岳云致梁鼎芬信札為證。劉岳云，江蘇寶應(yīng)人，光緒十二年進(jìn)士，授戶部主事，深通礦務(wù)，為經(jīng)世之學(xué)，其師成蓉鏡、族兄劉恭冕皆揚(yáng)州學(xué)派名儒。光緒十二年，劉氏簽分戶部江西司行走；光緒十三年，兼廣西司行走。張之洞曾欲委之以礦政，被其推辭。當(dāng)時，梁鼎芬在張之洞幕中，為端溪書院主講、廣雅書局總校，因而與劉岳云結(jié)交。今見劉氏致梁氏手札，蓋作于光緒十三年上半年劉氏將離粵之際，據(jù)其信中所言，梁鼎芬曾以擬刻《皇清經(jīng)解續(xù)編》之事相告，并請劉岳云提供知見書目，劉氏便據(jù)其食舊德齋中所藏?fù)P州學(xué)者著作，共列舉13人計20種書目，其中如潘槐庭《儀禮圖》、潘詠《伯琴札記》、劉恭冕《公羊禮釋》、劉瑢《蘗庵札記》、劉玉麐《爾雅補(bǔ)注殘本》今皆亡佚。劉氏又承諾返鄉(xiāng)后，當(dāng)遍索山陽丁氏，儀征阮氏、劉氏，句容陳氏，江寧汪氏，江都凌氏書目獻(xiàn)上。

結(jié)合張之洞奏折與劉岳云信札，可見光緒十二年至十三年，廣雅書局刻書的主調(diào)均在《皇清經(jīng)解續(xù)編》，但隨后竟無成事。究其原因，當(dāng)是風(fēng)聞王先謙捷足先登，尤其是王刻《皇清經(jīng)解續(xù)編》于光緒十四年六月告成，宣播海內(nèi)，廣州諸儒便望塵莫及了。吊詭的是，繆荃孫其實(shí)在光緒十二年初便已得知王先謙于南菁書院開局刊刻《皇清經(jīng)解續(xù)編》之事（楊洪升《繆荃孫年譜長編》），當(dāng)其受聘廣雅書局之時，不可能不將此事告知張之洞。且茲事體大，學(xué)者間風(fēng)聲四起，故張之洞和王先謙一開始便必然知曉對方也在輯刻《皇清經(jīng)解續(xù)編》。兩家?guī)缀跬瑫r起手，皆不輕言放棄，其抗衡爭先之意昭然若揭。再看張之洞奏折中稱“學(xué)海堂為當(dāng)日創(chuàng)刊經(jīng)解之所，是粵省尤當(dāng)力任此舉，勉紹前規(guī)”，實(shí)隱隱以學(xué)脈正統(tǒng)自居；而王先謙于南菁書局外又設(shè)局于長沙，又請江蘇書局代刊四百卷，數(shù)處并行，并日兼程，兩年成此巨帙，今日看來，實(shí)欲以速求勝。

王先謙《皇清經(jīng)解續(xù)編》刊成后，學(xué)海堂不得不取消了輯刻計劃，轉(zhuǎn)以刊刻史籍為主。梁鼎芬在致繆荃孫的書信中云：“昨集眾議，定刻《史學(xué)匯函》，經(jīng)學(xué)附刻。如有可刻之書，祈隨時示知。”（《藝風(fēng)堂友朋書札》上冊）可見其以史學(xué)為主，經(jīng)學(xué)為輔。此信落款七月十九日，考其情勢，疑當(dāng)系于光緒十四年。倫明嘗謂：“張之洞督粵日，開廣雅書局刻書……所刻多乙部切用之書。蓋之洞雅慕阮文達(dá)，文達(dá)軔學(xué)海堂，之洞亦軔廣雅書院；文達(dá)刻解經(jīng)諸書，之洞則刻考史諸書，不相襲而遙相師也。”（倫明《辛亥以來藏書紀(jì)事詩》）學(xué)者恒喜稱引此言，以為高論，今考其實(shí)，恐未必然。

（本文系國家社科基金冷門絕學(xué)研究專項(xiàng)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目“《皇清經(jīng)解續(xù)編》分類整理與綜合研究”（25VJXT011）階段性成果）

（作者系山東大學(xué)文學(xué)院教授、山東大學(xué)中國經(jīng)學(xué)研究中心高級研究員）