2025年1月下旬，DeepSeek-R1模型正式發(fā)布，很快便引發(fā)了全球的關(guān)注。相比于DeepSeek的開源屬性與技術(shù)路徑創(chuàng)新，一般大眾對(duì)它更直觀的感受恐怕在于：中文語境下的DeepSeek比ChatGPT更具有“文學(xué)性”，它更擅長使用文學(xué)修辭，會(huì)用豐富的比喻和意象修飾文本，生成的文段似乎也因此具有了“人性的溫度”與“文學(xué)的靈韻”。

DeepSeek是一款在國內(nèi)可以穩(wěn)定使用的免費(fèi)開源大模型，同時(shí)它又擅長生成包含復(fù)雜修辭的流暢的文學(xué)表述，這兩個(gè)特征共同帶來的結(jié)果是，隨著DeepSeek的流行，AI參與文學(xué)生產(chǎn)已經(jīng)不再是小眾的文學(xué)實(shí)驗(yàn)，成為一種普遍現(xiàn)實(shí)。人機(jī)協(xié)同的創(chuàng)作生態(tài)正在生成，伴隨而來的既有積極擁抱新技術(shù)的創(chuàng)作探索，也有層出不窮的擔(dān)憂與爭議。

一

人機(jī)協(xié)同的文學(xué)生產(chǎn)

2025年3月，由《十月》雜志主辦的“‘縣@智’在出發(fā)：2025?DS文學(xué)青年返鄉(xiāng)敘事”征文大賽拉開序幕，這是2025年人機(jī)協(xié)同文學(xué)賽事的開端。最終獎(jiǎng)項(xiàng)于6月16日揭曉，共評(píng)出一個(gè)首獎(jiǎng)和兩個(gè)特別獎(jiǎng)。參賽者除提交參賽短篇小說外，還需撰寫創(chuàng)作手記，說明創(chuàng)作中與AI的協(xié)同方式，以及AI創(chuàng)作在作品中所占比例。例如，首獎(jiǎng)作品《團(tuán)霧與橫風(fēng)》的作者在手記中提及，他獨(dú)立完成了初稿，然后請(qǐng)DeepSeek協(xié)助刪改；而特別獎(jiǎng)作品《直播》的創(chuàng)作過程則是人類作者將創(chuàng)作意圖轉(zhuǎn)化為指令，發(fā)給DeepSeek，根據(jù)返回的結(jié)果修改指令，如此反復(fù)，形成定稿，再經(jīng)人工潤色修改，最終成文，作品中70%的內(nèi)容源于DeepSeek。

為人機(jī)共創(chuàng)文學(xué)作品設(shè)獎(jiǎng)的比賽還有第七屆江蘇省青年科普科幻作品大賽。早在2023年第五屆賽事中，清華大學(xué)教授沈陽就以AI創(chuàng)作的作品《機(jī)憶之地》獲獎(jiǎng)，2025年的第七屆賽事則更進(jìn)一步，專門為AI作品單獨(dú)開辟賽道，共有12篇AI作品獲獎(jiǎng)。與《十月》雜志的征文類似，江蘇省青年科普科幻作品大賽的AI作品賽道同樣要求參賽者提交包含AI模型、提示詞、修改次數(shù)等信息的使用報(bào)告。

相比于獎(jiǎng)項(xiàng)與獲獎(jiǎng)作品本身，或許這些比賽不約而同地要求參賽者標(biāo)明AI在創(chuàng)作中的參與方式和參與比例，是更有建設(shè)性的方面。這意味著主辦方意識(shí)到AI參與創(chuàng)造性工作已經(jīng)無法避免，并開始嘗試搭建人機(jī)協(xié)同創(chuàng)作中的倫理規(guī)范——無論我們終將建立何種社會(huì)共識(shí)與法律制度，無論是將AI視為創(chuàng)作工具還是創(chuàng)作主體，為了建立這些共識(shí)與制度，我們首先需要清楚知曉AI在創(chuàng)作中承擔(dān)了何種職能，又是如何發(fā)揮作用的。

AI已經(jīng)參與文學(xué)生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)。在作品主體創(chuàng)作環(huán)節(jié)，除了前文提及的AI輔助作品潤色與以提示詞監(jiān)督AI生成文本外，《作家》雜志2025年第6期發(fā)表的作品《時(shí)光畫像》采取了人類作者創(chuàng)作作品前半部分，AI根據(jù)人類創(chuàng)作續(xù)寫結(jié)尾的模式。一些作者，特別是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者，還會(huì)通過與AI對(duì)話的方式，獲取世界觀設(shè)定或情節(jié)走向方面的創(chuàng)意靈感。在直接使用DeepSeek等通用大模型，不使用專為文學(xué)創(chuàng)作打造的特殊AI工具的情況下，以上四種人機(jī)共創(chuàng)模式是最為常見的。一些專門為文學(xué)創(chuàng)作服務(wù)的搭載AI功能的“碼字軟件”，還可以為作者提供情節(jié)拆解、大綱生成、細(xì)節(jié)填充、時(shí)間線與人物關(guān)系整理、錯(cuò)字校對(duì)，以及為角色、物品、招式起名等功能。

在前期策劃、構(gòu)思環(huán)節(jié)，特別是對(duì)于一些商業(yè)導(dǎo)向的創(chuàng)作而言，AI可以幫助進(jìn)行流行趨向的分析預(yù)測，參與到選題策劃的工作之中。在后期編校環(huán)節(jié)，AI同樣有發(fā)揮的空間，《人民日?qǐng)?bào)》于2025年12月26日發(fā)文《提升編校質(zhì)量亟須敬畏之心》，其中提到：“人工智能技術(shù)迅猛發(fā)展，快速進(jìn)入出版業(yè)特別是編校領(lǐng)域，一則以喜一則以憂。喜的是，技術(shù)助力大大提高了編校效率；憂的是，編校人員容易對(duì)AI形成過度依賴，把書稿‘扔’給機(jī)器，自己做起甩手掌柜，求快不求精，留下了隱患。”盡管文章更多是以警示口吻，反對(duì)編校工作過度依賴AI，但也從側(cè)面印證了AI對(duì)編校工作的參與。在出版?zhèn)鞑キh(huán)節(jié)，AI翻譯為網(wǎng)文出海提供了巨大便利，僅以起點(diǎn)國際(WebNovel)為例，2025年，AI翻譯進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了規(guī)模化應(yīng)用，全年新增AI翻譯作品超一萬部，翻譯質(zhì)量也有所提升。作品評(píng)論環(huán)節(jié)也有AI參與的空間，一些作者會(huì)讓AI對(duì)自己創(chuàng)作的作品進(jìn)行評(píng)價(jià)，根據(jù)AI的評(píng)語修改作品，以期提高創(chuàng)作質(zhì)量、磨練技術(shù)。

總體而言，盡管到目前為止，讓AI僅根據(jù)提示詞獨(dú)立寫出的篇幅較長的文學(xué)作品，其水準(zhǔn)依然無法與人類作家相媲美；但AI參與文學(xué)創(chuàng)作的各個(gè)環(huán)節(jié)都是切實(shí)可行的，人機(jī)共創(chuàng)已不再局限于文學(xué)實(shí)驗(yàn)的前沿領(lǐng)域，AI可以提供靈感、提升效率、潤色文字，為創(chuàng)作者提供實(shí)實(shí)在在的便利，特別是在類型化、商業(yè)化的寫作之中，AI對(duì)創(chuàng)作的加成往往更為直觀。

二

爭議纏身的AI寫作

盡管存在《十月》《作家》這樣對(duì)人機(jī)共創(chuàng)持開放態(tài)度的文學(xué)刊物，但與此同時(shí)，一些刊物則嚴(yán)厲禁止在創(chuàng)作中使用AI。

《青春詩刊》在其微信公眾號(hào)發(fā)表了《郵箱里的“AI”刺客，你到底侮辱了誰？》(2025年12月3日)等文章，言辭激烈地反對(duì)用AI寫作后自己署名投稿的行為，并明確規(guī)定“不得用AI寫作投稿”。《詩刊》編輯丁鵬則在《AI能取代詩人嗎？》一文中提到：“作為《詩刊》的編輯，收到利用AI自動(dòng)生成或與AI合作創(chuàng)作的詩歌投稿，對(duì)我的工作當(dāng)然是一種干擾甚至挑戰(zhàn)。”2025年10月25日，微信公眾號(hào)“詩刊社”轉(zhuǎn)發(fā)了此文，《躬耕》《大理文化》等文學(xué)刊物也都公開發(fā)表了拒絕AI生成投稿的聲明。

各大網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)同樣面臨AI寫作帶來的沖擊。2025年4月28日，中國音像與數(shù)字出版協(xié)會(huì)聯(lián)合閱文、晉江文學(xué)城等16家網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)，共同發(fā)布《反洗稿自律公約》。該公約主要約束的，就是濫用AI技術(shù)對(duì)原創(chuàng)網(wǎng)文作品進(jìn)行“洗稿”，從中牟利的現(xiàn)象。番茄小說采用依據(jù)算法流程自動(dòng)簽約的模式，由于簽約過程沒有編輯人工參與，所以受到AI寫作的沖擊最為直觀。DeepSeek發(fā)布不足兩月，在番茄小說平臺(tái)就出現(xiàn)了至少上千部十萬字以上的AI小說。這些小說通常由工作室大批量生成，并不追求質(zhì)量或者完整性，只以騙取稿費(fèi)為目的，擾亂平臺(tái)秩序，對(duì)平臺(tái)、讀者以及原創(chuàng)作者都會(huì)造成傷害。

但以番茄小說為代表的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)并沒有對(duì)AI創(chuàng)作進(jìn)行全面封禁，而是鼓勵(lì)平臺(tái)作者將AI視為輔助工具，通過人機(jī)協(xié)同提升創(chuàng)作效率。文學(xué)平臺(tái)提供的官方寫作工具，無論是番茄作家助手，還是起點(diǎn)作家助手，都搭載了一定的AI功能。2025年5月13日，番茄小說網(wǎng)發(fā)布《番茄簽約流程優(yōu)化上線通知》，盡管這一流程優(yōu)化的實(shí)際目標(biāo)是降低AI生成的低質(zhì)作品對(duì)平臺(tái)的傷害，但優(yōu)化的核心思路卻是加強(qiáng)對(duì)作品質(zhì)量的把關(guān)。也就是說，審核的最終目標(biāo)是攔截那些AI生產(chǎn)的低質(zhì)作品，而非將善用AI輔助的優(yōu)質(zhì)創(chuàng)作拒之門外。起點(diǎn)中文網(wǎng)、晉江文學(xué)城等主流商業(yè)文學(xué)網(wǎng)站也都發(fā)布了相關(guān)規(guī)則，盡管對(duì)AI寫作的審核界限和嚴(yán)厲程度不同，但大抵遵循允許使用AI輔助提效，禁止濫用AI“洗稿”“水文”的原則。一些AI檢測工具也被引入作品審核流程，輔助判斷作品是否包含AI生成內(nèi)容。

盡管具體處置措施各不相同，但文學(xué)領(lǐng)域?qū)κ褂肁I的反對(duì)意見主要包含三個(gè)方面：AI作品的版權(quán)爭議、利用AI創(chuàng)作不當(dāng)牟利的風(fēng)險(xiǎn)、AI對(duì)文學(xué)“靈韻”的侵?jǐn)_。

AI作品的版權(quán)爭議體現(xiàn)在兩個(gè)層面：一個(gè)是人類竊取AI成果，當(dāng)成自己的原創(chuàng)作品投稿、參賽。丁鵬認(rèn)為：“利用AI寫作投稿，這是一個(gè)倫理問題，目前利用AI創(chuàng)作的作品著作權(quán)問題還未明晰，一般來說，只要無法證明其在與AI的合作中付出了足以獲得著作權(quán)的人類智力投入，那么，這種AI生成的稿件跟抄襲、洗稿、剽竊的稿件并無本質(zhì)不同。”另一個(gè)是AI本身的版權(quán)爭議，即AI訓(xùn)練團(tuán)隊(duì)未經(jīng)作者許可，使用包含其作品的語料庫訓(xùn)練AI，這樣訓(xùn)練出來的AI生成的內(nèi)容事實(shí)上包含著原作者的智力勞動(dòng)，甚至可能在風(fēng)格等方面與原作存在相似性，涉嫌侵權(quán)。目前國內(nèi)與AI侵權(quán)相關(guān)的案件主要集中在圖像領(lǐng)域，文學(xué)領(lǐng)域未見有較大影響力的相關(guān)訴訟。而在美國，2025年底已有六位作家向OpenAI等六家人工智能巨頭公司發(fā)起了個(gè)人著作權(quán)侵權(quán)訴訟，指控這些公司使用他們作品的盜版副本訓(xùn)練大語言模型，這并非美國人工智能企業(yè)首次因訓(xùn)練數(shù)據(jù)問題遭到作家群體的侵權(quán)起訴。

AI是否享有其生成內(nèi)容的署名權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)？人類在人機(jī)共創(chuàng)中需要以何種方式、達(dá)到何種貢獻(xiàn)比例方可被認(rèn)定為作者？使用未授權(quán)作品訓(xùn)練AI是否構(gòu)成侵權(quán)？利用未授權(quán)數(shù)據(jù)訓(xùn)練的AI所生成內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)又該如何界定？這些問題均有待相關(guān)法律制度逐步完善后予以明確解答。

利用AI批量生成內(nèi)容以牟取不當(dāng)利益的事件，除前述利用AI大量“洗稿”“水文”來“薅”文學(xué)網(wǎng)站的“羊毛”等行為外，還包括：2025年4月，湖北一男子因用AI生成并傳播色情小說牟利，被依法判處有期徒刑十個(gè)月；2025年1月，上海某三人團(tuán)伙因利用AI對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞進(jìn)行大規(guī)模“洗稿”，以此賺取平臺(tái)流量分成，被法院以非法經(jīng)營罪判處有期徒刑并處罰金；等等。嚴(yán)格來講，這些事件與文學(xué)并無直接關(guān)聯(lián)，只是能夠迅速生成海量文本的AI成了不當(dāng)牟利的新工具，而相關(guān)管理措施和制度，在技術(shù)快速迭代的進(jìn)程中存在滯后性。從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)的迅速應(yīng)對(duì)也可以看出，這類管理漏洞并不會(huì)長期存在。真正應(yīng)當(dāng)引起警惕的是，當(dāng)AI被廣泛應(yīng)用于文本生成時(shí)，我們?cè)撊绾伪Ｕ洗蟊娙粘＝佑|的文本信息的真實(shí)性和有效性，又該如何避免低質(zhì)量文本泛濫成災(zāi)？這才是企業(yè)與創(chuàng)作者必須堅(jiān)守道德底線、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的核心所在。

總體來講，AI作品的版權(quán)爭議與利用AI創(chuàng)作不當(dāng)牟利的風(fēng)險(xiǎn)，都是AI大規(guī)模商用之初，人們所面臨的階段性問題。隨著法律制度的完善、社會(huì)技術(shù)素養(yǎng)的提升，AI將從技術(shù)沖擊轉(zhuǎn)變?yōu)樯畛B(tài)，AI的使用規(guī)范、版權(quán)歸屬等問題終究會(huì)逐漸明晰起來。

真正懸而未決的問題是：AI寫作對(duì)于文學(xué)本身而言，意味著什么？由AI生成的文本，能被稱為文學(xué)嗎？這就是文學(xué)領(lǐng)域?qū)κ褂肁I的第三種反對(duì)意見：AI對(duì)文學(xué)“靈韻”的侵?jǐn)_。

2003年，劉慈欣在發(fā)表于《科幻世界》的短篇科幻小說《詩云》中虛構(gòu)了一臺(tái)靠窮舉法寫古詩的作詩機(jī)。所有被寫成的詩匯聚成壯觀的星云，需要用一整個(gè)太陽系的全部物質(zhì)量來存儲(chǔ)。全世界最好的那首詩一定就飄浮于詩云之中，但作詩機(jī)沒有鑒賞能力，它無法將這冠絕天下之作從茫茫詩海中挑選出來。于是角色發(fā)出慨嘆：“智慧生命的精華和本質(zhì)”是“技術(shù)所無法觸及的”，“技術(shù)是反詩意的”。站在AI技術(shù)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的今天回看《詩云》，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)它提出的問題十分超前，但給出的回答已然失效。盡管迄今為止，AI的底層邏輯依然是依據(jù)概率進(jìn)行詞語組合，尚不具備人類意義上的智能，但僅從輸出結(jié)果來看，AI已經(jīng)擁有了一定程度的“鑒賞能力”。當(dāng)概率為窮舉指引方向，作詩機(jī)生成的詩歌會(huì)擁有“靈韻”嗎？如果人類已經(jīng)無法憑借自身的鑒賞能力區(qū)分人類詩作與AI生成的詩作，那么這兩者還有區(qū)別嗎？寫詩——或者廣義來說，人類的文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)——是否可以被AI替代？

丁鵬認(rèn)為，就算AI的“寫作水平能夠打敗30%的詩歌創(chuàng)作者，這些作者也不會(huì)真被淘汰。因?yàn)樵娙瞬⒎且环N職業(yè)，而是熱愛和信仰”，詩歌帶著“神性的光芒”，是“抵抗技術(shù)奴役的城堡”，“也是救贖人性良知的解藥”。“生命的精華和本質(zhì)”、詩意、靈韻、熱愛、信仰、人性、神性，對(duì)這些美好概念的虔誠篤信自然令人感動(dòng)，但它們畢竟太過抽象。當(dāng)AI作詩機(jī)通過了圖靈測試，我們站在文學(xué)與技術(shù)的又一個(gè)交匯地，不得不再次發(fā)出本雅明在機(jī)械復(fù)制時(shí)代的追問：人類文學(xué)創(chuàng)作中不可取代的“靈韻”究竟是什么？

劉書亮將本雅明的“靈韻”概念拆解為三重維度：“人工性—靈韻”“原件性—靈韻”與“距離性—靈韻”。在前工業(yè)時(shí)代，這三個(gè)維度是統(tǒng)一的：因?yàn)槌鲎匀祟愂止ぶ谱?“人工性”)，所以是唯一原件(“原件性”)，因而許多人難以肉眼親見(“距離性”)；而在當(dāng)今數(shù)字時(shí)代，這三個(gè)維度則常常被分別理解，例如在人機(jī)共創(chuàng)中，“人工性”成為“靈韻”的關(guān)鍵，而在圖像的網(wǎng)絡(luò)傳播鏈條中，“高清原圖”的“原件性”特征得到凸顯。破碎的靈韻變成任人打扮的小姑娘，可以填進(jìn)一切人文主義的宏偉詞匯，彰顯著人類中心主義的自尊與傲慢，成為一個(gè)無從深究的空洞能指。現(xiàn)在，讓我們回到前工業(yè)時(shí)代，“人工性”“原件性”和“距離性”缺一不可的“靈韻”歸根結(jié)底指向何處呢？或許，我們只能得出如下結(jié)論：“靈韻”意味著，受眾清楚地知道，有一個(gè)具體的人，在具體的歷史情境中創(chuàng)作了這件作品，作品成為具體的讀者與那個(gè)具體的創(chuàng)作者相互交流的中介。即使作者與讀者素不相識(shí)，他們的思想與情感也能在作品中相遇，讀者經(jīng)由作品，感知作者的真誠傾訴，窺見另一個(gè)靈魂的吉光片羽，理解另一個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)與情感——而作品所承載的這種精神聯(lián)結(jié)，就是“靈韻”。

基于對(duì)這種意義上的文學(xué)“靈韻”的敏銳感知，關(guān)于AI寫作最激烈、最堅(jiān)決的反對(duì)意見，出乎意料而又合情合理地來自同人文學(xué)領(lǐng)域。

三

AI時(shí)代與屬人的文學(xué)

2025年初DeepSeek爆火之后，不少同人愛好者發(fā)現(xiàn)了DeepSeek的文學(xué)潛力，開始使用DeepSeek為自己寫同人文，“自產(chǎn)自銷”或者發(fā)給同好品鑒。但在最初短暫的熱烈歡迎過后，同人圈立刻掀起了對(duì)用AI寫同人的激烈聲討，嚴(yán)格禁用AI的聲明開始在許多同人社群出現(xiàn)：

我覺得同人和AI這兩個(gè)詞始終是相矛盾的。

同人是對(duì)原作產(chǎn)生熱愛從而擁有的創(chuàng)作沖動(dòng)。這是一種欲望，就算是你文字寫得不好或者畫技不高，就算你的能力很青澀笨拙。但只要能有這種沖動(dòng)，你親手創(chuàng)作出的作品就總會(huì)有人能get到，你的熱愛也會(huì)被同好們發(fā)現(xiàn)，你自己也終能從中獲得快樂。

但是，只要你用了AI，那就不要再說“愛”這個(gè)詞了。……放棄了自己親手表達(dá)的機(jī)會(huì)，只能用冷冰冰的生產(chǎn)來替代，毫無創(chuàng)作完成而獲得的滿足感與成就感。

這樣所謂的熱愛，還能算“熱愛”嗎？

這段微博發(fā)言很能概括同人圈反對(duì)使用AI的主流觀點(diǎn)：同人創(chuàng)作的沖動(dòng)源于愛，而愛是人類獨(dú)有的能力。AI是沒有情感的冷冰冰的機(jī)器，其生成的文本不過是空洞炫技的“尸塊拼接”，其中既沒有愛，也便不配稱為文學(xué)。到此為止還不過是人文主義的空洞套話，但接下來的內(nèi)容卻直指本質(zhì)：同人文學(xué)之所以具有打動(dòng)人心的能量，是因?yàn)樽髡吆妥x者都是擁有愛的能力的活生生的人——一個(gè)基于熱愛“親手創(chuàng)作”的作品，被另一個(gè)活生生的人發(fā)現(xiàn)，這才是寫同人的“快樂”“滿足感”與“成就感”。“熱愛”經(jīng)由同人作品，在靈魂與靈魂之間傳遞、共鳴。有了這綿延的羈絆，甚至就連文學(xué)技巧好壞、藝術(shù)性高低，也都是可以忽略的。

我們可以通過這段話，感受到嚴(yán)肅文學(xué)、商業(yè)文學(xué)對(duì)于AI為何不能取代人類創(chuàng)作的主流回答，和同人文學(xué)對(duì)于這一問題的主流回答之間的微妙差異：前者更在意的是人類作者身份的不可取代性，即人類創(chuàng)作者能夠?yàn)槲膶W(xué)帶來什么——文學(xué)性、原創(chuàng)性或者人性的光輝；后者更在意的則是人類文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)的不可取代性，也即文學(xué)創(chuàng)作能夠?yàn)槿祟悗硎裁础c同好隔空相遇的“快樂”“滿足感”與“成就感”。剝離文學(xué)史意識(shí)、版權(quán)與經(jīng)濟(jì)邏輯后，同人文學(xué)勾勒出了另一重“文學(xué)價(jià)值”。

在不斷探索文學(xué)可能性的嚴(yán)肅文學(xué)領(lǐng)域，標(biāo)明人機(jī)共創(chuàng)方式與AI創(chuàng)作占比的文學(xué)實(shí)驗(yàn)通常能夠得到寬容和理解；對(duì)于商業(yè)化的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)與作者而言，用建設(shè)性的方式使用AI，以達(dá)到提質(zhì)增效之目的通常也是被允許的；但在同人創(chuàng)作領(lǐng)域，對(duì)于不少同人作者和愛好者而言，無論以何種方式使用AI進(jìn)行同人創(chuàng)作都是不可寬恕的“原罪”。縱觀對(duì)AI文學(xué)的討論，嚴(yán)肅文學(xué)和商業(yè)文學(xué)領(lǐng)域中關(guān)于AI創(chuàng)作的核心爭議是版權(quán)之爭，核心焦慮則是AI可能導(dǎo)致人類作者失業(yè)，而這兩個(gè)問題恐怕都不是同人文學(xué)的首要問題——同人自身就處于版權(quán)灰色地帶，同人作者也通常不是靠文學(xué)為生的職業(yè)作者。那么，為什么同人文學(xué)對(duì)AI寫作的態(tài)度反而更加嚴(yán)厲？為什么同人文學(xué)如果不是由人來創(chuàng)作、閱讀和評(píng)論，就是沒有意義的？為什么同人文學(xué)對(duì)于AI為何不能取代人類這一問題的回答角度，與嚴(yán)肅文學(xué)、商業(yè)文學(xué)存在差異？這或許與同人文化的社群結(jié)構(gòu)直接相關(guān)。

由于同人創(chuàng)作是基于原作的二次創(chuàng)作，處于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的灰色地帶，所以同人創(chuàng)作往往以免費(fèi)分享為原則，拒絕謀求商業(yè)利益。同人作者希望獲得的唯一回報(bào)是讀者的點(diǎn)贊與評(píng)論。與此同時(shí)，同人圈內(nèi)同好交流中誕生的靈感和信息，也會(huì)成為同人創(chuàng)作的前提與材料。因而同人創(chuàng)作與同人社交密不可分，同人創(chuàng)作總是同人社交的產(chǎn)物和中間環(huán)節(jié)，無論是作者的創(chuàng)作還是讀者的評(píng)論，都是在親密的同好社群中進(jìn)行的，都是面向一個(gè)個(gè)具體的人的表達(dá)與回應(yīng)。這是同人社群的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)，也是同人文化和同人創(chuàng)作的活力來源。而當(dāng)作者或?qū)懺u(píng)論的讀者被替換為非人的AI，這種具體的文學(xué)社交就被迫中斷，AI寫作沖擊的首先不是同人作品的質(zhì)量，而是由豐富人情聯(lián)結(jié)交織而成的同人社群的交往結(jié)構(gòu)。同人創(chuàng)作的“靈韻”，正是在這種交往結(jié)構(gòu)中得以誕生：同人文學(xué)必須是一種以理解和共鳴為目標(biāo)的表達(dá)，是人的交往需求的物質(zhì)化呈現(xiàn)。

印刷術(shù)的普及拉遠(yuǎn)了作者與讀者的距離，帶來“靈韻”的三重維度的分裂，同時(shí)將作品本身神圣化，文學(xué)的主流形式不再是口耳相傳與詩歌酬唱，而是作者背對(duì)讀者孤獨(dú)地書寫，作者與讀者都只與作品相關(guān)，與對(duì)方無關(guān)。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展則又為文學(xué)附加了濃重的商業(yè)屬性，在極端情況下，那些在工業(yè)流水線上批量生產(chǎn)的作品，甚至連作者都付之闕如。文學(xué)活動(dòng)變成了單向的審美活動(dòng)和娛樂活動(dòng)，文學(xué)變成名為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的私有財(cái)產(chǎn)。這是現(xiàn)代文學(xué)的自我閹割。

或許恰恰是文學(xué)交流功能的潛隱，帶來了粉絲文化和同人文化的持續(xù)興盛，在這兩種文化形式之中，文學(xué)恢復(fù)了它的交往功能，以文學(xué)文本為中介，粉絲與同人愛好者所抵達(dá)的，是人與人的具體的情感聯(lián)結(jié)——無論這種聯(lián)結(jié)是想象性的(比如粉絲與角色之間的親密關(guān)系)，還是真實(shí)存在的(比如同人愛好者之間一起寫文、互相欣賞的情誼)。

AI以創(chuàng)作者的身份突然闖入文學(xué)生產(chǎn)的場域，反而凸顯出了文學(xué)本有的社交屬性；當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)自己正在閱讀的文本或許不再指向某一個(gè)真實(shí)存在的個(gè)人的思想與靈魂，才悚然驚覺我們從未放棄在文學(xué)中尋找共鳴與認(rèn)同。這就是同人領(lǐng)域?qū)τ贏I寫作的應(yīng)激反應(yīng)的由來，也是文學(xué)之為屬人的文學(xué)的“靈韻”所在。沒有什么比文學(xué)和藝術(shù)更能充分承載人類充盈而獨(dú)特的自我表達(dá)，也沒有什么比文學(xué)和藝術(shù)更能跨越時(shí)空，讓靈魂的歌唱遇見知音。

文學(xué)的交往屬性當(dāng)然不是同人文化所獨(dú)有的，而是廣泛存在于所有的文學(xué)創(chuàng)作和閱讀活動(dòng)之中，無論是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站為作者、讀者互動(dòng)設(shè)置的豐富功能，還是嚴(yán)肅文學(xué)對(duì)于創(chuàng)作真誠性的強(qiáng)調(diào)，都體現(xiàn)出這一點(diǎn)。只不過文學(xué)的交往屬性在商業(yè)文學(xué)領(lǐng)域常與其商業(yè)屬性混同，在嚴(yán)肅文學(xué)領(lǐng)域又會(huì)被對(duì)文學(xué)性的追求覆蓋，因而不易顯現(xiàn)自身。同人文學(xué)恰好成為那個(gè)最適合凸顯文學(xué)交往屬性的文學(xué)類型。

正如樊迎春所說，“審美的生產(chǎn)無論在何時(shí)何地都是自發(fā)且獨(dú)立的，都是作者本人的精神表達(dá)，是作者靈魂褶皺的具象”。當(dāng)AI創(chuàng)作足夠出色，一部作品是人類創(chuàng)作的還是AI創(chuàng)作的，對(duì)單純以閱讀為目的的“讀者”而言并無區(qū)別；但對(duì)于渴望通過作品進(jìn)行靈魂對(duì)話的“交流者”而言卻有本質(zhì)不同。作者的精神表達(dá)與作品的文學(xué)成就密切相關(guān)，而讀者的靈魂共鳴則直接關(guān)乎作品的商業(yè)成績。文學(xué)的交往屬性一端連接著神圣的文學(xué)理想，一端連接著世俗的經(jīng)濟(jì)成功，因此，文學(xué)的“靈韻”便不是虛無縹緲的空中樓閣。

或許終有一天，AI寫作與人類寫作的唯一區(qū)別，只剩下AI是完美的，而人類會(huì)有失誤與瑕疵。到了那一天，文學(xué)將何以為繼？將失誤與瑕疵捧上神壇，不過是自欺欺人的自我安慰；在根本無從區(qū)分作者究竟是人類還是AI的作品中，尋找“生命的精華和本質(zhì)”，也不啻天方夜譚。但只要人類還在社群中生活，還渴望向他人傾述、渴望被他人理解，那么屬人的文學(xué)便依然生生不息。