2021年4月23—26日，來自中國社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中國人民大學(xué)、南京大學(xué)、華東師范大學(xué)等國內(nèi)四十多所科研院所和高等學(xué)校從事外國文學(xué)研究與教學(xué)工作的教師和學(xué)者相聚在美麗的錢塘江邊，圍繞在新時(shí)代外國文學(xué)研究中應(yīng)持的中國立場與建構(gòu)具有中國特色的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系等問題舉行研討會(huì)。會(huì)議由中國外國文學(xué)學(xué)會(huì)主辦，浙江工商大學(xué)外國語學(xué)院、浙江社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)、《浙江社會(huì)科學(xué)》雜志社、北京大學(xué)出版社、外語教學(xué)與研究出版社聯(lián)合協(xié)辦，這也是中國外國文學(xué)學(xué)會(huì)舉辦的第十六屆雙年會(huì)。

在4月24日大會(huì)開幕式上，浙江工商大學(xué)黨委副書記錢天國首先代表東道主發(fā)表歡迎辭，并系統(tǒng)介紹了學(xué)校自建立以來各個(gè)學(xué)科的發(fā)展歷史，尤其是外國文學(xué)一級學(xué)科于近年來所取得的突出成績；中國外國文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長、中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員陳眾議全面回溯了西方詩學(xué)漫長的發(fā)展歷史以及文學(xué)觀念的跨時(shí)代嬗變，指出在當(dāng)前的消費(fèi)文化、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等等新的通俗文化形式不斷沖擊既有的文學(xué)觀念之際，重寫文學(xué)史與重構(gòu)文學(xué)理論的工作應(yīng)當(dāng)呼應(yīng)發(fā)展新文學(xué)批評理論的需要，服務(wù)于三大體系的建設(shè)；中國社會(huì)科學(xué)院外文所黨委副書記崔唯航從當(dāng)前外國文學(xué)研究中存在的問題出發(fā)，強(qiáng)調(diào)了中國的外國文學(xué)研究工作應(yīng)當(dāng)立足于中國大地、解決中國的現(xiàn)實(shí)問題，而不應(yīng)蛻變成為“外國文學(xué)研究在中國”這樣一種簡單重復(fù)西方立場的研究；因此，中國的外國文學(xué)研究不應(yīng)只是知識的追求，更重要的是我們應(yīng)當(dāng)具有濃厚的家國情懷。

在接下來的大會(huì)主旨發(fā)言中，浙江工商大學(xué)教授、浙江社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)名譽(yù)主席蔣承勇從建國后學(xué)界對西方文學(xué)歷史中先后涌現(xiàn)的浪漫主義、現(xiàn)實(shí)主義、自然主義、唯美主義、象征主義、頹廢主義等等文學(xué)思潮的實(shí)際研究狀況出發(fā)，鄭重提出了重返十九世紀(jì)文學(xué)的可能性與必要性。他主張采用跨文化、跨學(xué)科的方法對十九世紀(jì)的諸多復(fù)雜文學(xué)現(xiàn)象展開多角度的分析和透視，這項(xiàng)工作既能彌補(bǔ)建國以來我們在十九世紀(jì)西方文學(xué)思潮研究方面的不足，又能將十九世紀(jì)文學(xué)作為重要的理論和實(shí)踐資源，進(jìn)一步消除歷史與現(xiàn)實(shí)之間的斷裂。南京大學(xué)王守仁借用羅蘭·巴特、杰姆遜等西方文學(xué)理論家們的論述重申了文學(xué)創(chuàng)作與生活現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系，提倡一種越界的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)轉(zhuǎn)向，一方面要將現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮看作文學(xué)史上的一種重要思潮，另一方面又要賦予其一種服務(wù)于我們認(rèn)識世界、社會(huì)和人生之目的的工具意義與價(jià)值關(guān)懷。浙江大學(xué)聶珍釗重新思考了二十世紀(jì)末起在西方文學(xué)界流行的有關(guān)作者之死和文學(xué)之死的主張，指出當(dāng)今文學(xué)理論面臨的危機(jī)在于后者不能有效地解釋新出現(xiàn)的文學(xué)現(xiàn)象，其原因是我們手中掌握的文學(xué)基礎(chǔ)理論體系的架構(gòu)基本上以西方話語為中心，其話語權(quán)掌握在西方的理論家和學(xué)者手中，因此文學(xué)基礎(chǔ)理論的重構(gòu)之路重在通過跨學(xué)科的方法與科技人文的結(jié)合來實(shí)現(xiàn)我國文學(xué)基礎(chǔ)理論架構(gòu)的創(chuàng)新。杭州師范大學(xué)殷企平詳細(xì)比較了英國作家福斯特的小說節(jié)奏論與我國美學(xué)家朱光潛先生的境界說，繼而以《淑女畫像》、《德伯家的苔絲》、《米德爾馬契》等作品的主人公為例，闡釋了節(jié)奏的同質(zhì)重復(fù)與異質(zhì)重復(fù)兩種現(xiàn)象之間的變奏關(guān)系，最后他修訂了福斯特和米勒等人提出的節(jié)奏理論，將對作品節(jié)奏的研究放置在“境界”之上，主張賦予前者以某種形而上的意義。上海交通大學(xué)彭青龍考察了澳大利亞自其建政七十多年以來所采取的白澳政策對澳大利亞文學(xué)批評史所造成的重大影響，認(rèn)為中澳關(guān)系在當(dāng)前所面臨的困境顯然是澳大利亞政府一貫自覺接受英美文化的影響與奉行英美政治價(jià)值的結(jié)果。清華大學(xué)曹莉在百年西學(xué)東漸與五四新文化運(yùn)動(dòng)、二十世紀(jì)八十年代文化熱和九十年代人文精神大討論等歷史語境中討論了當(dāng)前新文科、新外文建設(shè)的可能性；她還以清華大學(xué)在民國時(shí)期采用的《外國語文系學(xué)程》為例，描述了外國文學(xué)學(xué)科在舊學(xué)與新論之間的傳承關(guān)系，同時(shí)以英文學(xué)科在劍橋大學(xué)的興起過程及其在建構(gòu)英國民族性中所發(fā)揮的重要作用作為補(bǔ)充，主張語言文學(xué)研究應(yīng)當(dāng)承載建設(shè)民族國家的文化與歷史使命。

南京師范大學(xué)汪介之對當(dāng)前文學(xué)批評實(shí)踐中表現(xiàn)出的人本主義思想的淡化、科學(xué)主義的泛濫等現(xiàn)象進(jìn)行了批判，指出從亞里士多德到盧卡奇等人的批評實(shí)踐擁有豐富的個(gè)性和深切的人文關(guān)懷，強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評應(yīng)當(dāng)與歷史研究相結(jié)合。廈門大學(xué)陸建德在重新思考薩義德東方主義理論的基礎(chǔ)上，提醒我們要警惕政治學(xué)、外交關(guān)系詞匯在平移到文學(xué)批評領(lǐng)域時(shí)發(fā)生的內(nèi)涵變化。上海交通大學(xué)劉建軍認(rèn)為中國的外國文學(xué)學(xué)科在二十世紀(jì)五十年代形成的現(xiàn)代話語體系與知識結(jié)構(gòu)在今天面臨著非常嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)和挑戰(zhàn)，因此新文科建設(shè)不應(yīng)當(dāng)僅僅考慮學(xué)科體系的設(shè)計(jì)，還要對舊的話語體系和知識體系進(jìn)行積極變革。武漢大學(xué)羅國祥追溯了現(xiàn)代法語的起源及其對英語、俄語的影響，同時(shí)將語言問題放置在從弗朗索瓦一世、路易十四到戴高樂以來法國與他國的交往史中，闡明現(xiàn)代民族語言及其世界位置與政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化的關(guān)系。南京大學(xué)楊金才指出隨著邊緣文學(xué)、通俗文學(xué)的經(jīng)典化以及人類世等新的批評概念的出現(xiàn)和經(jīng)濟(jì)全球化對文學(xué)造成的深遠(yuǎn)影響，一種跨越不同國家和文學(xué)而展開的對人本身的反思成為歷史的必然。浙江大學(xué)吳笛分析了俄國詩人和小說家卡拉姆津作品中的感傷主義倫理思想，指出只有符合國家和社會(huì)利益的選擇才能超越個(gè)人所面臨的倫理困境。華中師范大學(xué)蘇暉參照《情感轉(zhuǎn)向：社會(huì)的理論化》一書，以斯賓諾莎和德勒茲對情感的論述為例指出情感概念是一個(gè)人采取行動(dòng)所依賴的動(dòng)力，并詳細(xì)梳理了西方人文科學(xué)的情感轉(zhuǎn)向過程，指出情感研究與資本主義社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的時(shí)代創(chuàng)傷有關(guān)。

在第二天（4月25日）的大會(huì)主旨發(fā)言中，中國社會(huì)科學(xué)院梁展從思想史角度描述了歐洲自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來宗教共同體的衰落以及建立世俗意義上的各種人類共同體的努力與它們所面臨的困境。他指出馬克斯·韋伯并不像之前的理論家那樣將共同體視為一種自然事實(shí)，而是認(rèn)為正是在人類爭奪有限資源的歷史過程中，諸多主客觀因素結(jié)合形成了家庭、社會(huì)和國家等多種類型的共同體。韋伯有關(guān)經(jīng)濟(jì)共同體的理論借與近代私有制和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生的深刻關(guān)聯(lián)超越了共同體理論原有的純粹想象和精神維度。中國社會(huì)科學(xué)院徐德林從文化研究的立場梳理了“遠(yuǎn)讀”這一術(shù)語的翻譯及其內(nèi)涵，在指出“細(xì)讀”是一種神學(xué)化操作的同時(shí)，結(jié)合關(guān)于弗朗哥·莫萊蒂的論辯，強(qiáng)調(diào)“遠(yuǎn)讀”能夠從文學(xué)研究溢出到數(shù)字人文研究，將自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與文學(xué)研究進(jìn)行有效地關(guān)聯(lián)。武漢大學(xué)涂險(xiǎn)峰詳細(xì)考察了加拿大作家喬·沃頓《色薩利》三部曲中的“理想國”哲學(xué)實(shí)驗(yàn)，對小說所描繪的正義城與柏拉圖的理想國進(jìn)行了一一對比，指出作品在奇幻文體與烏托邦想象的哲思空間中勾勒了人類的意志。中國社會(huì)科學(xué)院陳雷分析了莎士比亞劇作圍繞有用性思想展開的探討，指出大城市在莎士比亞時(shí)期的興起將城市-社會(huì)從一個(gè)物理現(xiàn)實(shí)變成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)-心理實(shí)體，它并不僅僅是人員的簡單聚合，還標(biāo)志著一種新的共同體組織方式的產(chǎn)生。上海師范大學(xué)朱振武討論了非洲英語文學(xué)的學(xué)理認(rèn)知和編史理路，認(rèn)為撰寫非洲英語文學(xué)史的新標(biāo)準(zhǔn)需要既研讀西方學(xué)者既有成果，又充分發(fā)揮中國學(xué)者的能動(dòng)性和自覺性。首都師范大學(xué)林精華梳理了俄羅斯帝國話語的誕生過程，闡釋了作為帝國話語的文學(xué)批評在后蘇聯(lián)文學(xué)批評中之所以會(huì)遭遇困境的原因，即它未能有效幫助俄羅斯聯(lián)邦的國民重建國家認(rèn)同，最終導(dǎo)致俄國在國際上的話語權(quán)日益減弱。

中國社會(huì)科學(xué)院鐘志清以希伯來語主流文學(xué)建構(gòu)的坍塌與重建、阿拉伯語作家的身份和俄國移民作家創(chuàng)作等問題為切入點(diǎn)，梳理了以色列新世紀(jì)文學(xué)創(chuàng)作的多語種屬性和跨文化特征，闡釋了以色列的現(xiàn)代民族國家身份與世界公民身份構(gòu)造二者之間的關(guān)系。上海交通大學(xué)尚必武對比了作為歷史事件的“柏林隧道竊聽案”與麥克尤恩的小說《無辜者》的創(chuàng)作，考察小說如何使知識和歷史敘述巧妙地融進(jìn)整個(gè)文本、如何選擇以個(gè)人的視角建構(gòu)出一套關(guān)于歷史事件的敘述，從而在個(gè)人秘密和國家機(jī)密的雙重視角中重訪冷戰(zhàn)史。浙江大學(xué)王永以曼德爾施塔姆的詩歌研究為例，演示了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)在外國文學(xué)研究中的運(yùn)用，并提醒我們數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)論只是繼續(xù)研究的前提，文學(xué)文本需要在此基礎(chǔ)上進(jìn)行更深入的闡釋。浙江工商大學(xué)何慶機(jī)詳細(xì)考察了《普林斯頓詩歌與詩學(xué)百科全書》四個(gè)版本的變化，指出在全球化和數(shù)字化語境之下，對世界詩歌與詩學(xué)的重新審視與梳理需要面對世界詩歌與詩學(xué)研究的多樣性和世界性等新的趨勢。天津師范大學(xué)郝嵐以2020年全球疫情事件中幾個(gè)博物館的展覽為分析對象，以拉夫喬伊的“單元觀念”為方法，在將語文學(xué)作為單元觀念的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)其他跨界的單元觀念如性別、族裔、流散等的重要性，進(jìn)而主張?jiān)谛录夹g(shù)與新媒介時(shí)代反思傳統(tǒng)的語文學(xué)觀念，以期語文學(xué)在當(dāng)下世界文學(xué)研究中重獲其認(rèn)識論價(jià)值。

這次會(huì)議的小組發(fā)言共有十組，老中青三代學(xué)者共同參與了討論。第一組論題涵蓋的地理范圍穿越了半個(gè)地球，普遍涉及了種族、他者、自我、身體、歷史與土地等等內(nèi)容，將包括植物學(xué)、生物學(xué)在內(nèi)的跨學(xué)科研究與對特定的哲學(xué)觀念與歷史經(jīng)驗(yàn)的討論有機(jī)地結(jié)合了起來。第二組的討論涉及了語言學(xué)、人類學(xué)與文學(xué)的關(guān)系，以及文學(xué)與政治、經(jīng)濟(jì)、倫理及科技的關(guān)系等問題。第三組的討論對象主要是外國文學(xué)理論與跨文化傳播，其議題涉及公共領(lǐng)域、文學(xué)場、文化挪用、情感地理學(xué)以及海洋詩學(xué)等。第四組學(xué)者就語文學(xué)、園林?jǐn)⑹隆⒙眯袝鴮憽⒗牢膶W(xué)研究范式以及中國文學(xué)批評話語體系的建設(shè)等問題進(jìn)行了深入的反思。第五組的討論內(nèi)容涵蓋了戰(zhàn)爭文學(xué)與戰(zhàn)爭定義、符號學(xué)、種族和階級反思、全球史與文學(xué)研究的關(guān)聯(lián)、地方歷史與世界歷史的聯(lián)系、植物學(xué)家對木材與全球史的勾勒、十八世紀(jì)歐洲的情感觀念、現(xiàn)代世界體系中的東方和西方等等問題。第六組以俄羅斯文學(xué)為主，論題遍及俄羅斯當(dāng)代的新現(xiàn)代主義與新現(xiàn)實(shí)主義寫作、異化書寫、紀(jì)實(shí)轉(zhuǎn)向、空間研究、音樂戲劇小說電影等跨學(xué)科研究等。第七組學(xué)者討論了世界文學(xué)史與跨學(xué)科視野中俄羅斯文學(xué)及其歷史的書寫與研究，以及達(dá)姆羅什、安徒生以及區(qū)塊鏈與文學(xué)研究之關(guān)系等問題。第八組討論的關(guān)鍵詞分別是中國、疾病、瘟疫、焦慮、審丑、主體、身體、地理、種族和女性等。第九組的討論在國別文學(xué)與文學(xué)體裁的交叉中進(jìn)行，與會(huì)的研究生們表現(xiàn)出了優(yōu)秀的文本細(xì)讀能力。第十組聚焦于西方現(xiàn)當(dāng)代作家和作品，學(xué)者們分別采用了人類世、地方意識、國族敘述和身份認(rèn)同等理論概念對具體文本進(jìn)行了細(xì)致的分析。

大會(huì)閉幕式由中國外國文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長、上海外國語大學(xué)鄭體武主持。在與本屆雙年會(huì)同時(shí)舉行的會(huì)員代表大會(huì)上經(jīng)過投票表決當(dāng)選的新一屆中國外國文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長、中國社會(huì)科學(xué)院外文所所長程巍在大會(huì)閉幕詞中指出，在關(guān)注國家的文化和戰(zhàn)略利益、尊重學(xué)術(shù)研究基本規(guī)律的前提之下，優(yōu)良學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)的最終形成取決于我們能否背負(fù)“數(shù)代學(xué)人的幽靈”繼續(xù)前行。程巍指出，近代中國長期以來所處的半殖民地狀態(tài)使得我們在政治上對帝國主義保持了足夠的警惕，但對帝國主義的文化霸權(quán)卻不夠敏感，甚至還會(huì)不自覺地將西方文化體系作為我們自身啟蒙的條件，而未意識到帝國主義不僅僅是我們能夠看得見的堅(jiān)船利炮，還是一種看不見、卻無處不在的文化權(quán)勢。我們現(xiàn)如今之所以會(huì)在文化自信和身份認(rèn)同方面碰到種種障礙，與近代以來中國學(xué)者對西方歷史的書寫方式相關(guān)。近代歐洲人將自己描述為內(nèi)圈，將西方以外的其他民族描述為外圈，創(chuàng)造出處在內(nèi)圈的是創(chuàng)造者、處在外圈的是模仿者的等級秩序，進(jìn)而將中國貶斥和邊緣化為他者，這套話語隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)、地理人種學(xué)、印刷和電子傳媒等形式傳遞到整個(gè)世界。我國的外國文學(xué)教學(xué)和研究是現(xiàn)代文學(xué)革新的基礎(chǔ)，外文系將殖民主義的世界模式帶到其他學(xué)科，它的成敗對中國現(xiàn)代意識的形成起著至關(guān)重要的作用。如何正確面對這樣的歷史與現(xiàn)實(shí)，重塑我們民族的未來，外國文學(xué)研究者們大有可為，也任重而道遠(yuǎn)。